Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-51/2022 от 07.12.2022

Копия

Дело № (г/<адрес>)

УИД: 44RS0001-01-2018-003006-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Кологрив                                                                                                16 декабря 2022 года

Судья Кологривского районного суда Костромской области Караваева Т.И.,                             рассмотрев дело по заявлению Козлова Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-140/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору №695631,

установил:

Решением Кологривского районного суда Костромской области от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-140/2018 с Козлова Е.А. в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору № 695631 от 15 июля 2013 года в размере 214 719 рублей 50 копеек; госпошлина в сумме 5 315 рублей 64 копейки.

Решение вступило в законную силу 10 января 2019 года.

Козлов Е.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит рассрочить исполнение решения суда в соответствии с представленным им графиком платежей, начиная с 29 декабря 2022 года в сумме 10 541,93 руб., и затем ежемесячно по 10 000 рублей до полного погашения долга 29 мая 2024 года.

В обоснование указал, что в настоящее время сумма задолженности составляет 180 541,93 руб. Исполнение решения единовременно для него затруднительно, поскольку находится в тяжелом материальном положении, является единственным кормильцем в семье. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет, имеет постоянный ежемесячный доход на всех членов семьи, дополнительных доходов не имеет, ежемесячно вносит платежи за услуги ЖКХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

ПАО Сбербанк представили в суд возражения на заявление. Указали, что со стороны должника длительное время отсутствую платежи в счет погашения взысканного долга.

Исследовав представленные заявителем документы материалы дела, материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных Свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы международного права, исполнение судебного решения является составной частью судебного разбирательства.

Неисполнение решения суда в течение продолжительного периода времени ведет к установлению неразумного срока исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке его исполнения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В абз. 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу положений ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1,3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ходатайство Козлова Е.А. о рассрочке исполнения решения суда обосновано тем, что единовременно сумму долга в силу материального положения он выплатить не может.

Как разъяснено в абз. 1,2,3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов как взыскателя, так и должника при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-140/2018 с Козлова Е.А. в пользу в пользу ПАО Сбербанк взысканы: задолженность по кредитному договору № 695631 от 15 июля 2013 года в размере 214 719.50 руб.; госпошлина в сумме 5 315.64 руб. Решение вступило в законную силу 10 января 2019 года.

В своих возражениях на заявление Козлова Е.А. представитель ПАО Сбербанк указывает на длительное отсутствие платежей в счет погашения взысканной задолженности.

Данный факт подтверждается также и сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства, за весь период исполнения указанного решения - с 10.01.2019 г. по настоящее время (3 года 11 месяцев) - должником уплачена сумма 34 177,57 руб., взысканная принудительно по исполнительному производству в 2019 г.

Согласно справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, общая сумма дохода Козлова Е.А. за 2022 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 575 010,05 рублей.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции об оплате коммунальных платежей за октябрь 2022 г., сумма к оплате за месяц составляет 2 386,96 руб.

Согласно справке отдела по управлению территориями администрации Кологривского муниципального округа Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи заявителя входят жена ФИО1, сын ФИО2, 2020 г.р., что подтверждается также копиями свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении.

Как следует из материалов дела, достаточных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о проведении заявителем каких-либо мероприятий по исполнению решения суда, а также невозможности исполнить решение суда, Козловым Е.А. суду не представлено.

Наличие сложного материального положения, не позволяющего, как указывает заявитель единовременно выплатить задолженность, не подтверждается представленными доказательствами.

Суд учитывает, что само по себе сложное материальное положение, не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, поскольку эти обстоятельства не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению судебного решения, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

С момента вступления решения суда в законную силу (10 января 2019 года), при наличии достаточных возможностей Козловым Е.А. взысканная задолженность не погашалась. Принудительно исполнено решение только лишь на 34 177,57 руб.

Козлов Е.А. не доказал необходимость предоставления рассрочки именно в указанном в заявлении порядке. Предоставление должнику права оплачивать задолженность в размере 180 541,93 руб., внося ежемесячно по 10 000 рублей до полного погашения долга 29.05.2024 года (то есть через пять лет после вступления решения суда в законную силу), существенно нарушит права взыскателя, приведет к длительному неисполнению судебного постановления, что, по смыслу приведенных выше правовых норм, является недопустимым.

Сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника.

Факт наличия либо отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем доказательства, подтверждающие отсутствие возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику имущества, Козловым Е.А. не представлены.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда. Также не подтверждена реальная возможность должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения.

Таким образом, установлено, что отсутствуют основания для предоставления Козлову Е.А. рассрочки исполнения решения от 15 ноября 2018 года. В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Кологривского районного суда Костромской области от 15 ноября 2018 года, которым в пользу ПАО Сбербанк с Козлова Е.А взыскана задолженность по кредитному договору № 695631, следует оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ,

определил:

Козлову Е.А. в удовлетворении требования о предоставлении рассрочки исполнения решения Кологривского районного суда Костромской области от 15 ноября 2018 года, которым в пользу ПАО Сбербанк с Козлова Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 695631 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в 15-дневный срок.

Судья ФИО

<данные изъяты>