Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-444/2021 от 23.08.2021

Дело № 21-444/2021

Судья: Филиппова Н.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 октября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Лукина А.А. на постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики № от 1 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года, в отношении Лукина А.А.,

У С ТА Н О В И Л:

постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары г. Чебоксары № от 1 июня 2021 года, Лукин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2021 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Лукин А.А. просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что владеет и пользуется транспортным средством фактически его отец ФИО1; муниципальная стоянка, на которой находился автомобиль, располагается рядом с домом, где отец осуществляет свою трудовую деятельность; в день совершения административного правонарушения заявитель не мог управлять автомашиной, поскольку находился в г. Москве.

В судебное заседание Лукин А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет административное наказание в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3.2 Постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2014 года № 2240 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары» городская парковка - объект благоустройства города Чебоксары, представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Чебоксары, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы, в случаях установленных правовыми актами администрации города Чебоксары (далее по тексту - парковка).

Пунктом 1.3.6. данного постановления установлено, что зоны организации платных парковок (перечень размещения парковок (парковочных мест) это места, определенные администрацией города Чебоксары, предназначенные для размещения парковки.

В соответствии с п. 4 постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года № 2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» парковка, расположенная около д. 51 по ул. К. Маркса г. Чебоксары является зоной платной парковки ежедневно с 08.00 до 18.00, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 60 минут).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 02 мин. до 11 час. 11 мин. собственник (владелец) транспортного средства Лукин А.А., находясь на платной парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак №, на парковке, используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Лукин А.А. обжаловал данное постановление в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, заявляя, что 5 апреля 2021 года в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо.

Рассмотрев жалобу на постановление административного органа, судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики не нашел оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Лукина А.А. в материалах дела содержатся: копия страхового полиса №, согласно которому страхователем является ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указано неограниченное количество лиц (л.д. 8), копия доверенности на право управления вышеуказанным транспортным средством08 июня 2020 года, выданной Лукиным А.А. ФИО1 сроком действия на два года (л.д. 6), копия договора нежилого помещения от 12 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 арендует помещение по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Лукин А.А., находилось в пользовании иного лица, а заявленные доводы полагая несостоятельными, суд исходил из того, что наличие пояснений заявителя о том, что он в момент фиксации не управлял транспортным средством, ввиду проживания в другом городе, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения указанным автомобилем управлял не заявитель, а иное лицо.

Вместе с тем такие выводы правильными признать нельзя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Однако требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, меры к вызову и допросу в качестве свидетеля ФИО1 не приняты (л.д. 19). Приложенные к жалобе Лукина А.А. доказательства управления транспортным средством ФИО1 правовой оценки не получили, доводы жалобы по существу не рассмотрены.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил факт управления им вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения. Пояснил, что 5 апреля 2021 года припарковал автомобиль с государственным регистрационным знаком № по месту своей работы - <адрес>, где арендует помещение, что подтверждается договором аренды. Автомобиль находился на парковке с 10 часов до 11 часов 11 мин., то есть менее 60 минут. 5 апреля 2021 года Лукин А.А. не управлял ТС, так как он находился в г. Москве.

Собственник транспортного средства Лукин А.А. в жалобе, поданной в районный суд, также указывал, что фактически автомашинойпользуется и владеет его отец ФИО1, который и несет расходы по содержанию машины, 5 апреля 2021 года он (Лукин А.А.) находился в г. Москве, где проживает постоянно, и не мог управлять ТС.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Лукина А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Лукина А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Согласно постановлению административной комиссии от 01 июня 2021 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ДОЗОР-М», размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве (л.д. 4).

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Лукин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административной ответственности в Чувашской Республике» без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции должным образом не проверено, относится ли «ДОЗОР-М» к специальным техническим средствам (как указано в постановлении административной комиссии), имеющим функции фото- и киносъемки, а также не установлено, функционировал ли этот комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Судьей районного суда материалы, позволяющие установить режим работы «ДОЗОР-М», в том числе инструкцию по применению специального технического средства «Дозор - М», паспорт указанного технического средства, свидетельство о проверке технического средства «Дозор – М», документы, позволяющие установить режим работы технического средства Дозор М, из МКУ «Земельное управление муниципального образования города Чебоксары», не истребованы, оценки не получили.

Кроме того в деле отсутствуют доказательства, на которые имеется ссылка в постановлении, а именно, что «ДОЗОР - М» размещен в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве (Приказ № 8 от 1 февраля 2021 года «Об утверждении маршрута фиксации на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением согласно ст. 10.5 и 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»).

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары № от 1 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2021 года, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Лукина А.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Лукина А.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары г. Чебоксары № 2789 от 1 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Лукина А.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Лукина А.А. состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова