Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5253/2022 ~ М-4670/2022 от 23.06.2022

Дело № 2 – 5253 / 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи: БИККИНИНОЙ Т.А.,

при секретаре:              МЕЛЬНИКОВЕ С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Валиуллиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Валиуллиной Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 485,80 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 433,29 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 130 485,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 130 485,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>) и Валиуллина Ю.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 540,01 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45,80 % годовых. Должник в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 130 485,80 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 45,80 % годовых – 48 433,29 руб., проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 45,80 % годовых – 451 247,79 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в день – 1 799 399,18 руб. Истец самостоятельно снизил размер процентов до суммы 320 000 руб., неустойку до суммы 10 000 руб. Между <данные изъяты>) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было переименовано в ООО «Финансовый <данные изъяты>. и <данные изъяты>. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты>А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Валиуллиной Ю.А. по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Валиуллина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в иске и адресу постоянной регистрации: <адрес>. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

    В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Валиуллиной Ю.А. заключен кредитный договор №. Согласно договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены ООО «ИКТ-Холдинг» (изменение наименования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ – далее ООО «Финансовый советник»). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. С даты отзыва лицензии у Банка (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ИП Козлова О.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, содержание договора определяется волей сторон такого договора с учетом его цели, определение правовой природы договора не может быть поставлено в зависимость от того, противоречит ли такой договор интересам третьего лица.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>ЗАО) и заемщик Валиуллиной Ю.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 137 540,01 руб. на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование в размере 45,80 % годовых.

В Заявлении - оферте указано, что заполнив и подписав настоящее заявление, ответчик понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в <данные изъяты>)» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ответчиком и Банком.

Также в Заявлении-оферте стороны установили, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Валиуллина Ю.А. обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты>» за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, между ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») и ИП <данные изъяты> К.А. заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты> К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности Валиуллиной Ю.А. по кредитному договору, заключенного между <данные изъяты>».

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорены доводы истца о заключении Банком с Валиуллиной Ю.А. вышеуказанного кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении Банком своего обязательства по предоставлению кредита, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства установленными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Валиуллина Ю.А. обязательства, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполнила. Доказательства обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по заключенному с <данные изъяты> кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем истец на основании статей 808, 810 ГК РФ вправе потребовать возврата всей суммы займа с причитающимся процентами.

Из представленных суду истцом расчета следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 130 485,80 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 45,80 % годовых – 48 433,29 руб., проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 45,80 % годовых – 451 247,79 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в день – 1 799 399,18 руб. Истец самостоятельно снизил размер процентов до суммы 320 000 руб., неустойки до суммы 10 000 руб.

Представленный суду истцом расчет суд признает правильным и арифметически верным, поскольку основан на положениях заключенного между сторонами договора займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежит взысканию с ответчика сумма предоставленного займа в размере основного долга – 130 485,80 руб., процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 45,80 % годовых – 48 433,29 руб., процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 45,80 % годовых – 320 000 руб.

В силу статей 807 и 809 Гражданского кодекса РФ займодавец наряду с возвратом суммы займа имеет право на получение с заемщика процентов на эту сумму займа. В отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, что прямо предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В рассматриваемом случае уплата процентов договором не ограничена датой должного возврата суммы займа: сторонами договора, несмотря на предоставление пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ соответствующей возможности, не определено, что обязательство по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование денежными средствами прекращается в такую дату.

Поскольку сумма основного долга погашена не была, на сумму основного долга 130 485,80 руб. подлежат начислению проценты исходя из ставки 45,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из условий заключенного договора, для заемщика в случае ненадлежащего исполнения договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 процента в день на сумму просроченного платежа, что составляет 182,5 процента годовых.

Учитывая установленный договором размер неустойки, принимая во внимание, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение всех кредиторов к ответчику ранее за взиманием денежных средств, поэтому в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает штрафные санкции в виде неустойки за просрочку уплаты кредита до суммы 1 000 руб.

Руководствуясь выше приведенными нормами права и условиями заключенного договора, суд считает необходимым взыскать с Валиуллиной Ю.А. в пользу истца неустойку в размере 0,5 процента в день на сумму просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 199 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Валиуллиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллиной Ю. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (ИНН 710601215285) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 130 485,80 руб., проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 433,29 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 45,80 % годовых на сумму основного долга 130 485,80 руб., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 130 485,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Козлова О.И., - отказать.

Взыскать с Валиуллиной Ю. А. в доход местного бюджета ГО <адрес> государственную пошлину в сумме 8 199 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Судья:     (подпись)             Т.А. БИККИНИНА

Копия верна. Судья:     Т.А. БИККИНИНА