Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8114/2020 от 10.07.2020

Судья: Гараева Р.Р. Гр. дело № 33-8114/2020

(Гр. дело 2-542/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.08.2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.

судей Желтышевой А.И., Ивановой Е.Н.

при секретаре Петровой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Куйбышевского городского суда г. Самара от 30.07.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Каган Эллы Валериевны удовлетворить.

Признать за Каган Эллой Валериевной право собственности на объекты недвижимости:

-Нежилое отдельностоящее двухэтажное здание – АДМИНИСТРАТИВНОЕ (ПОМЕЩЕНИЕ КОНТОРЫ), лит. Н1, площадью 360,5 кв.м., 1 этаж: комнаты №№; 2 этаж: комнаты №№ , расположенное по адресу: <адрес>;

-Нежилое отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание – МАСТЕРСКАЯ (ПОДСОБНАЯ), лит. И2, площадью 12,6 кв.м., 1 этаж: комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>;

-Нежилое отдельностоящее одноэтажное кирпичное здание – ГАРАЖ, лит. площадью 147,2 кв.м., 1 этаж: комнаты №;
2 этаж: комнаты №; расположенное по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,

установила:

Каган Элла Валериевна обратилась в суд с иском к ООО «СТЕП» о признании по приобретательной давности право собственности на объекты недвижимости: - Нежилое отдельностоящее двухэтажное здание – АДМИНИСТРАТИВНОЕ (ПОМЕЩЕНИЕ КОНТОРЫ), лит. , площадью 360,5 кв.м., 1 этаж: комнаты №; 2 этаж: комнаты
, расположенное по адресу: <адрес>;

-Нежилое отдельностоящее одноэтажное кирпичное здание – МАСТЕРСКАЯ (ПОДСОБНАЯ), лит. И2, площадью 12,6 кв.м., 1 этаж: комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>;

-Нежилое отдельностоящее одноэтажное кирпичное здание – ГАРАЖ, лит. <адрес>, площадью 147,2 кв.м., 1 этаж: комнаты №;
2 этаж: комнаты №; расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Каган Э.В. заключила с продавцом ОАО «Энергосберегающие системы» договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, продавец обязался продать покупателю в собственность недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. настоящего договора, именуемое в дальнейшем «имущество», в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре, а покупатель обязался принять и оплатить имущество в соответствии с договором, в полном объеме. Согласно п. 1.1. и п. 1.2 вышеуказанного договора, продавец обязался передать покупателю в собственность следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: 1) Нежилое отдельностоящее двухэтажное здание – АДМИНИСТРАТИВНОЕ (ПОМЕЩЕНИЕ КОНТОРЫ), 1955 года ввода в эксплуатацию, лит. , площадью 360,5 кв.м. По соглашению сторон стоимость указанного имущества составляет 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 33333,3 рублей; 2) Нежилое отдельностоящее одноэтажное кирпичное здание – МАСТЕРСКАЯ (ПОДСОБНАЯ), 1968 года ввода в эксплуатацию, лит. , площадью 12,6 кв.м. По соглашению сторон стоимость имущества составила 30 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 5000 рублей; 3) Нежилое отдельностоящее одноэтажное кирпичное здание – ГАРАЖ, 1971 года ввода в эксплуатацию, лит. , площадью 147,2 кв.м. По соглашению сторон стоимость имущества составила 90000 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 15 000 рублей. В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора, «… указанное имущество принадлежит продавцу на основании: выписки из протокола общего собрания участников ТОО «Энергосберегающие стеклосистемы» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания учредителей ОАО «Энергосберегающие стеклосистемы» от ДД.ММ.ГГГГ; Договора о создании ОАО «Энергосберегающие стеклосистемы» от ДД.ММ.ГГГГ; акта-приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.». Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, покупатель уплачивает продавцу за имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора, денежную сумму в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20 % - 53333,3 рублей, в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора в порядке, не противоречащем действующему законодательству РФ. ДД.ММ.ГГГГ Каган Э.В. полностью оплатила сумму, указанную в вышеуказанном договоре и между сторонами был подписан акт приема передачи недвижимого имущества, где покупателю имущество было передано и стороны установили, что «… на момент подписания настоящего акта приема-передачи имущество покупателем полностью оплачено». После подписания вышеуказанного договора, проведения его полной оплаты и передачи по акту приема-передачи покупателю Каган Э.В. имущества, фактическим его пользователем до настоящего времени является Каган Э.В. Вышеуказанный договор является действующим, он не был оспорен или признан недействительным в установленном законом порядке. С момента фактической передачи и до настоящего времени Каган Э.В. владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт и оплату коммунальных платежей (свет, отопление, канализация). Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об уплате за коммунальные услуги, свет и воду.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ Каган Э.В. исполняет обязанности собственника по отношению к принадлежащему ей вышеуказанному недвижимому имуществу. В настоящее время Каган Э.В. лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества, в связи с тем, что ответчик не зарегистрировал свое право собственности в регистрационной палате. Кроме того, вышеуказанные нежилые здания - офисное здание, подсобное здание, гараж не состоят в реестре федеральной, областной и муниципальной собственности, каких либо прав на нее со стороны третьих лиц не заявлялось и соответственно не регистрировалось, что подтверждается выписками из реестра. С ДД.ММ.ГГГГ Каган Э.В. владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом открыто, не от кого не скрывая на него свои права, владение осуществляется Каган Э.В. непрерывно, вышеуказанное недвижимое имущество из ее владения не выбывало, а также добросовестно, т.к. Каган Э.В. полагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения вышеуказанным спорным недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу Каган Э.В. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Защитить свое право на приобретенное имущество по сделке купли-продажи, кроме как путем признания права собственности, истец возможности не имеет.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Энергосберегающие стеклосистемы», Администрация г.о. Самара, Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство строительства Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара, АО Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области, Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Департамент градостроительства г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить, постановить решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается, в том числе, на рассмотрение дела в отсутствие его представителя, в связи с надлежащим извещением.

Определением Куйбышевского районного суда от 25.10.2019 года Департаменту градостроительства г.о. Самара восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Указанным требованиям процессуального законодательства решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку, как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 30.07.2019 года, Департамент градостроительства г.о. Самара не был извещен надлежащим образом, в результате чего был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства в силу положений ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

06.08.2020 года судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, слушание дела назначено на 27.08.2020 года.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая дело по существу по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 234 ГК РФ, и, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Каган Э.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным в течение более 15 лет, а также несет бремя его содержания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Согласно абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Энергосберегающие стеклосистемы» и Каган Эллой Валериевной заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 6-7,8).

В соответствии с п. 1.1. данного договора, стороны предусмотрели, что продавец ОАО «Энергосберегающие стеклосистемы» обязуется продать покупателю в собственность Каган Элле Валериевне, недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. настоящего договора, именуемое в дальнейшем «имущество», в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в соответствии с договором, в полном объеме.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2 вышеуказанного договора, продавец обязался передать покупателю в собственность следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: 1) Нежилое отдельностоящее двухэтажное здание – АДМИНИСТРАТИВНОЕ (ПОМЕЩЕНИЕ КОНТОРЫ), 1955 года ввода в эксплуатацию, лит. , площадью 360,5 кв.м. По соглашению сторон стоимость указанного имущества составляет 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 33333,3 рублей;

2) Нежилое отдельностоящее одноэтажное кирпичное здание – МАСТЕРСКАЯ (ПОДСОБНАЯ), 1968 года ввода в эксплуатацию, лит. , площадью 12,6 кв.м. По соглашению сторон стоимость имущества составила 30 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 5000 рублей; 3) Нежилое отдельностоящее одноэтажное кирпичное здание – ГАРАЖ, 1971 года ввода в эксплуатацию, лит. , площадью 147,2 кв.м. По соглашению сторон стоимость имущества составила 90000 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 15 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного договора, «… указанное имущество принадлежит продавцу на основании: выписки из протокола общего собрания участников ТОО «Энергосберегающие стеклосистемы» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания учредителей ОАО «Энергосберегающие стеклосистемы» от ДД.ММ.ГГГГ; Договора о создании ОАО «Энергосберегающие стеклосистемы» от ДД.ММ.ГГГГ; акта-приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.».

Пунктом 5.1 вышеуказанного договора, стороны предусмотрели, что продавец обязан осуществить государственную регистрацию своего права собственности на данное имущество.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора, покупатель уплачивает продавцу за имущество, указанное в п. 1.2. настоящего договора, денежную сумму в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20 % - 53333,3 рублей, в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора в порядке, не противоречащем действующему законодательству РФ.

Из представленного Акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Энергосберегающие стеклосистемы» передало, а Каган Э.В. приняла следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: 1) Нежилое отдельностоящее двухэтажное здание – АДМИНИСТРАТИВНОЕ (ПОМЕЩЕНИЕ КОНТОРЫ), 1955 года ввода в эксплуатацию, лит. , площадью 360,5 кв.м. По соглашению сторон стоимость указанного имущества составляет 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 33 333,3 рублей; 2) Нежилое отдельностоящее одноэтажное кирпичное здание – МАСТЕРСКАЯ (ПОДСОБНАЯ), 1968 года ввода в эксплуатацию, лит. , площадью 12,6 кв.м. По соглашению сторон стоимость имущества составила 30 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 5000 рублей; 3) Нежилое отдельностоящее одноэтажное кирпичное здание – ГАРАЖ, 1971 года ввода в эксплуатацию, лит. , площадью 147,2 кв.м. По соглашению сторон стоимость имущества составила 90000 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 15 000 рублей. На момент подписания настоящего акта приема-передачи имущество покупателем полностью оплачено.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.12.2018 г., в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1270/18, отказано в удовлетворении исковых требований Каган Эллы Валериевны к ООО «СТЕП», ОАО «Энергосберегающие стеклосистемы», Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании сделки купли-продажи заключенной и признании права собственности на нежилые помещения.

Из пояснений представителя истца Каган Э.В. - Макарова А.Л. следует, что между сторонами вышеуказанного договора достигнуты все существенные условия по сделке купли-продажи вышеуказанного спорного недвижимого имущества, со стороны покупателя расчет за приобретенное имущество произведен в полном объеме. Однако, государственная регистрация перехода права за Каган Э.В. по вышеуказанному договору купли-продажи недвижимого имущества не была осуществлена, поскольку ОАО «Энергосберегающие стеклосистемы» не осуществило в установленном законом порядке государственную регистрацию своего права собственности на данное имущество.

Таким образом, установлено, что право пользования спорными помещениями возникло у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Энергосберегающие стеклосистемы» и Каган Э.В., т.е. на основании договорных отношений, что противоречит положениям абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, свидетельствует о том, что право Каган Эллы Валериевны на спорные нежилые помещения в порядке требований ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование ими, не возникло.

Коган Э.В. не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу и с учетом требований закона, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку владение имуществом в силу договора купли-продажи не является основанием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм гражданского процессуального права по ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований Каган Э.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Куйбышевского районного суда города Самары от 30.07.2019 года отменить.

Исковые требования Каган Эллы Валериевны о признании за ней право собственности по приобретательной давности на объекты недвижимости: нежилое отдельностоящее двухэтажное здание – АДМИНИСТРАТИВНОЕ (ПОМЕЩЕНИЕ КОНТОРЫ), лит. , площадью 360,5 кв.м., 1 этаж: комнаты №; 2 этаж: комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание – МАСТЕРСКАЯ (ПОДСОБНАЯ), лит. , площадью 12,6 кв.м., 1 этаж: комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое отдельностоящее одноэтажное кирпичное здание – ГАРАЖ, лит. <адрес>, площадью 147,2 кв.м., 1 этаж: комнаты №;
2 этаж: комнаты №; расположенное по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

33-8114/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)
Истцы
Каган Э.В.
Ответчики
Департамент управления имуществом г.о. Тольятти
Администрация г.о. Самара
Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом г.о. Самара
Администрация Куйбышевского района г.о. Самара
ООО СТЕП
Депертамент градостроительства г.о. Самара
Другие
Самарский филиал ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ
МИ ФНС России № 18 по Самарской области
ОАО Энергосберегающие стеклосистемы
Управление Росреестра по Самарской области
Департамент имущественных отношений по Самарской области
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--sam.sudrf.ru
10.07.2020[Гр.] Передача дела судье
06.08.2020[Гр.] Судебное заседание
06.08.2020[Гр.] Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
27.08.2020[Гр.] Судебное заседание
03.09.2020[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее