Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 31.01.2023

    КОПИЯ                                                   Дело №

    П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов, Московской области                                                                       <данные изъяты>

    Реутовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующий судья                                                                                     Савинов С.С.,

    с участием

    помощника судьи                                                                                                Черниговской Е.И.

    государственного обвинителя –                                                                          Синягиной А.А.

    подсудимого                                                           Малькова ФИО12

    защитника – адвоката                                                                                          Иванова А.С.

    представившего удостоверение № и ордер № от <данные изъяты>

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Малькова ФИО13, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1 ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 15%, без ограничения свободы.    Наказание не отбыто полностью.

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л :

Мальков ФИО14 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 преступления), а также кражу – тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Мальков С.В., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, которому постановлением Мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> на первом этаже ТЦ «Карат», где, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину, действуя умышленно, с целью тайного хищения, в период с <данные изъяты>, взял следующий товар: шесть банок кофе Эгоист нуар 100 % натуральный растворимый сублимированный, стоимость одной банки кофе составляет <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> копейки без учета НДС и торговой наценки магазина, и спрятал вышеуказанный товар в карманы куртки надетой на нем. После чего, этот же день в <данные изъяты> минут, Мальков С.В., минуя кассовую, и, не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению. Своими преступными действиями гр. Мальков С.В., совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, причинив магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки магазина.

        Он же, Мальков С.В., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на общую сумму <данные изъяты>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, которому постановлением Мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину, действуя умышленно, с целью тайного хищения, в период с <данные изъяты> минут взял следующий товар: шампунь для волос Эльсев «Длина мечты» объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимость одного флакона составляет <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> копейки, бальзам для волос Эльсев «Длина мечты» объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимость одного флакона составляет <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты> копеек, бальзам для волос «Экстремально восстановление» объемом 360 мл., стоимость одного флакона составляет <данные изъяты>, Глисс ФИО3 крем 10 в 1 «Спасатель волос», стоимостью одного флакона составляет <данные изъяты>, шампунь Эльсев «Полное восстановление» объемом 400мл., в количестве 2 штук, стоимость одного флакона составляет <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек без учета НДС и торговой наценки магазина, и спрятал вышеуказанный товар в карманы куртки и под куртку надетую на нем. После чего, этот же день в <данные изъяты> минуты, Мальков С.В., минуя кассовую зону, и, не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Тандер», после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению. Своими преступными действиями гр. Мальков С.В., совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, причинив магазину «Магнит» АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки магазина.

        Он же, Мальков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, пришел в магазин «Улыбка радуги» ООО «Бирюлево ритейл», по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с <данные изъяты>, взял следующий товар: жиллет фьюжин кассеты мужские для станка в наборе 4 штуки, в количестве 2-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за 1 штуку, на сумму <данные изъяты>, Джорджио ФИО4 парфюм мужской объемом 100 мл., стоимостью <данные изъяты> копеек, сменные кассеты для бритвы жиллет сенситив скингуард, стоимостью <данные изъяты> копеек, бритва мач 3 турбо с 1 кассетой, стоимостью <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> копейки без учета НДС и торговой наценки магазина, и спрятал вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем. После чего, этот же день в <данные изъяты>, Мальков С.В., минуя кассовую зону, и, не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Бирюлево ритейл», после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению. Своими преступными действиями гр. Мальков С.В. причинил магазину «Улыбка Радуги» ООО «Бирюлево» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки без учета НДС и торговой наценки магазина.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и представители потерпевших, не пожелавшие участвовать в судебном заседании, выразившие свое мнение согласно поступивших телефонограмм и заявлений, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Примирения с потерпевшими не достигнуто, ущерб не возмещен, подсудимый ранее судим.

Учитывая все обстоятельства, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что на момент совершения инкриминируемых деяний по преступлениям от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ не истек 1 год с момента окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено, штраф не оплачен.

Таким образом, на момент совершения указанных инкриминируемых деяний, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

    Совершенное им хищение по данным преступлениям составляет более 1000 рублей, но не превышает 2500 рублей и является мелким. При этом, он довел свой преступный умысел до конца, скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

    По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ им похищено имущество на сумму более 2500 рублей, но менее 5000 рублей. Все деяния совершены тайно, похищено чужое имущество, которым он распорядился по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

    При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

Согласно заключению комиссии экспертов Мальков С.В. каким –либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; у Малькова С.В. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (<данные изъяты> У Малькова С.В. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мальков С.В. по своему психическому состоянию в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Мальков С.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости от опиоидов (наркомания), Мальков С.В. нуждается в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, принимая во внимание заключение экспертов, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в ходе которого он подробно указывал обстоятельства всех совершенных деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, несмотря на наличие судимости за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести, которая в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что Малькову С.В, надлежит назначить наказание в виде исправительных работ.

Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Несмотря на признание вины, активного способствования расследованию преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и применить к нему требования ст. 64 УК РФ, в том числе учитывая, что данные преступления, не имеют низшего предела наказания, а также данными статьями не предусмотрено дополнительных наказаний в качестве обязательных к назначению.

Суд также не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку он и так обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Аналогичные требования закона в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих.

Однако учитывая, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде исправительных работ, которые не являются наиболее строгим видом наказания за данные преступления, указанные требования закона при исчислении размера наказания применению не подлежат.

Учитывая все обстоятельств дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание подлежит назначению путем частичного сложения.

Мальков С.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 15%, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70УК РФ суд полагает необходимым окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Иск не заявлялся.

С учетом заключения комиссии экспертов, учитывая что подсудимому надлежит назначить основное наказание в виде исправительных работ, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Малькова ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием в доход государства 15% заработка;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием в доход государства 15% заработка;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 5 месяцев, с удержанием в доход государства 15% заработка;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 15% заработка.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев, с удержанием в доход государства 15% заработка.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Малькова ФИО16 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Малькова ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:          подпись