Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2019 ~ м-691/2019 от 14.11.2019

Дело №2-640/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года                                                                                г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием ответчика Сергеева И.Д.,

в отсутствие истца Фроловой Т.Н., извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Татьяны Николаевны к Сергееву Игорю Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

23.12.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 70 км + 550 м. автодороги М-3 «Украина» в Наро-Фоминском районе Московской области, автомобилю Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Фроловой Т.Н. и    застрахованному по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Сергеева И.Д., управлявшего автомобилем Toyta Cresta, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с договором обязательного страхования, Полис №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Фроловой Т.Н.    страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Ссылаясь на недостаточность страхового возмещения для покрытия ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, отказ ответчика от добровольного его возмещения, Фролова Т.Н. обратилась в суд с иском к Сергееву И.Д. с требованием о взыскании убытков в сумме 560 984,30 рубля;     судебных расходов: на оплату услуг эксперта 20 000 рублей, юридических услуг – 5000 рублей, государственной пошлины - 9064,00 рубля, почтовых расходов – 415,50 рублей.

Фролова Т.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сергеев И.Д. расчет возмещения ущерба, произведенный истцом, заявленный размер понесенных судебных расходов - не оспорил. Однако просил снизить размер ущерба, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Статья 15 ГК РФ закрепляет право истца требовать    с виновного лица возмещения убытков в полном объеме, без учета фактического износа транспортного средства, т.е. приведение его в первоначальное состояние, с применением новых изделий.

Вина Сергеева И.Д. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается: справкой о ДТП от 23.12.2018 с указанием его участников и пострадавших (л.д.45); вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22.05.2019, которым ответчик признан виновным по ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы ( л.д.47-48).

Собственником поврежденного в ДТП автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №, является Фролова Т.Н. (ПТС № л.д.49).

В соответствии с договором обязательного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Фроловой Т.Н.    страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждено соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № от 25.09.2019 ( л.д.58).

По заключению ООО «Агентство независимой экспертизы» № от 28.10.2019, восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi Pajero нецелесообразен, поскольку стоимость ремонта в сумме 1898967 рублей, превышает доаварийную стоимость транспортного средства в размере 1146887,50 рублей. Стоимость годных остатков после ДТП – 185903,29 руб.

Размер компенсации за повреждения, обуславливающие гибель ТС составляет 960984,30 рубля ( 1146887,50 руб. – 185903,29руб.) ( л.д.9-57).

Экспертиза проведена экспертом-техником, обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости машин, оборудования и транспортных средств (квалификация подтверждена дипломом МГТУ «МАМИ»), имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основе непосредственного исследования ТС и анализа рынка объекта исследования. Заключение составлено в соответствии с действующими нормативными документами с использованием сертифицированных программных продуктов для расчета стоимости восстановления ТС.

Мотивированные выводы эксперта, не опровергнутые ответчиком, сомнений у суда не вызывают, поэтому принимаются за основу при разрешении иска.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля за вычетом страхового возмещения, составляет 560984,30 руб.             (960984,30 руб. – 400000 руб.)

Расходы Фроловой Т.Н., направленные на восстановление нарушенного права составили:

- на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб. подтверждены кассовым чеком от 28.10.2019 экспертной организации, актом приемки и сдачи выполненных работ от этой же даты ( л.д.53,54);

- телеграфные расходы – 415 руб., обусловлены приглашением Сергеева И.Д. на осмотр аварийного ТС ( л.д.52);

- на оплату юридических услуг (консультация, разработка юридической позиции, подготовка искового заявления) – 5000 руб., подтверждены договором на возмездное оказание услуг от 30.10.2019, распиской исполнителя о получении денежных средств ( л.д.59,60);

на оплату государственной пошлины – 9064,00 руб. (квитанция л.д. 7,8).

Произведенные истцом судебные расходы и их стоимость ответчиком не оспорены и подтверждены допустимыми письменными доказательствами.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о его тяжелом имущественном положении и считает возможным применить к спорным правоотношениям положения п. 3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приговором суда подтверждается причинение Сергеевым И.Д. ущерба по неосторожности, вследствие случайного стечения обстоятельств, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, получившей в ДТП тяжкий вред здоровью.

Согласно справкам формы 2 НДФЛ налогового агента ГУП «Белводоканал» от 13.12.2019 средний размер заработной платы Сергеева И.Д.    за вычетом подоходного налога составляет 15 820 рублей. Ответчик имеет ежемесячные кредитные обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в размере минимального платежа 4500 рублей, непогашенная задолженность на 18.11.2019 – 124912,34 руб. (выписка по кредитной карте заемщика Сергеева И.Д.).

Ответчик проживает совместно с матерью СТТ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей небольшую пенсию - 8881,80 руб. (Постановлением Правительства Белгородской области от 18.11.2019 N 489-пп установлена величина прожиточного минимума по Белгородской области за III квартал 2019 года для пенсионеров - 7664 рубля).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Ниновской территориальной администрации Новооскольского городского округа Белгородской области от 16.12.2019 №; справкой УПФР в Новооскольском районе Белгородской области от 11.12.2019.

Семья ответчика, имеющая необходимые расходы на оплату коммунальных платежей, кредитных обязательств, полностью возместившая вред потерпевшим, получившим в ДТП телесные повреждения, действительно, в настоящее время находится в затруднительном материальном положении.

С учетом выше приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства до суммы 520 984,30 руб..

Поскольку размер ущерба снижается судом по ходатайству Сергеева И.Д., в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца     подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Фроловой Татьяны Николаевны к Сергееву Игорю Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

    Взыскать с Сергеева Игоря Дмитриевича в пользу Фроловой Татьяны Николаевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства 520 984,30 рубля; в возмещение    судебных расходов на оплату услуг эксперта 20 000 рублей, юридических услуг – 5000 рублей, государственной пошлины - 9064,00 рубля, почтовых расходов – 415,50 рублей, всего – 555463,80 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                   Судья                                 

                    Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года

                                    Судья