Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2738/2024 от 05.02.2024

УИД № 72RS0014-01-2023-000415-56

Дело № 2 – 2738/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                        12 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Каримовой Зиннуре Ахатовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 01.12.2019 по состоянию на 11.08.2023 в размере 110 467,44 рублей, в том числе: 30 920 рублей – основной долг, 79 547,44 рублей – проценты, рублей – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с 12.08.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 409,35 рублей, мотивируя требования тем, что 01.12.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равными ежемесячные платежи, однако в течении действия договора ответчик неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. По условиям договора возможна уступка прав по договору займа без согласования с ответчиком, в связи с чем 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому истцу перешли права требования к ответчику, и после заключения договора уступки ООО МКК «Арифметика» направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав требования по договору займа с указанием реквизитов истца. Принятые на себя обязательства по Договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.12.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 40 000 рублей на потребительские нужды, на срок не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком займа, под 146% годовых с уплатой ежемесячных платежей согласно графику в период с 01.01.2020 по 30.11.2020 (л.д.7-12).

ООО МКК «Арифметика» свои обязательства исполнило, предоставив заемщику займ, факт выдачи займа подтверждается выпиской по договору и не оспаривалось ответчиком (л.д.14 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных п.6 договора, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 11.08.2023 составляет 110 467,44 рублей, в том числе: 30 920 рублей – основной долг, 79 547,44 рублей – проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 17.10.2022 мировым судьей судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с Каримовой З.А. задолженности по договору займа от 01.12.2019, который в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения отменен определением от 31.05.2023 (л.д.17 оборотная сторона).

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому истцу перешли права требования к ответчику (оборотная сторона л.д.13-15).

После заключения договора уступки ООО МКК «Арифметика» направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав требования по договору займа с указанием реквизитов истца, что подтверждается ответом ООО №СМС-Центр» от 17.06.2022 (оборотная сторона л.д.16, 17).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Каримовой З.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 01.12.2019, перешло к истцу ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа № от 01.12.2019, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по состоянию на 11.08.2023 составляет 110 467,44 рублей, в том числе: 30 920 рублей – основной долг, 79 547,44 рублей – проценты, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 146% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 12.08.2023 по дату фактического возврата суммы долга включительно, подлежат удовлетворению, что соответствует положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ о выплате процентов до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 409,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 23-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» – удовлетворить.

Взыскать с Каримовой Зиннуры Ахатовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН7734387354)задолженность по договорузайма № от 01.12.2019по состоянию на 11.08.2023 составляет 110 467,44 рублей, в том числе: 30 920 рублей – основной долг, 79 547,44 рублей – проценты а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 409,35 рублей.

Взыскать с Каримовой Зиннуры Ахатовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (№) задолженность по договору займа № от 01.12.2019проценты за пользования займом по ставке 146% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 12.08.20-23 и по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий судья                  /подпись/                                 И.К. Назарова