Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2023 от 21.08.2023

40RS0017-01-2023-000216-87                     Гражданское дело № 2-2178/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Овчинникову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Овчинникову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 933 рубля 99 копеек, из них: основной долг в сумме 82 778 рублей 06 копеек, проценты в сумме 13 555 рублей 93 копейки, иные платежи в сумме 2 600 рублей. В обоснование иска указало, что на основании указанного кредитного договору ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых. Права (требования) по указанному кредитному договору уступлены ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») истцу – ООО «Филберт», по договору №У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился к нему с требованием о возврате задолженности, процентов, которое исполнено не было. Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 3 168 рублей 02 копейки.

Определением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Обнинский городской суд <адрес>.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась.

Ответчик в письменных возражениях на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и заемщиком Овчинниковым Д.И. был заключен кредитный договор №№, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых (л.д. 14-22).

Банк свои обязательства по выдаче денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) № У77-17/1364, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору, о чем в уведомлении было сообщено ответчику (л.д. 27-44).

Заемщик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 933 рубля 99 копеек, из них: основной долг в сумме 82 778 рублей 06 копеек, проценты в сумме 13 555 рублей 93 копейки, иные платежи в сумме 2 600 рублей (л.д. 10-11).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не оспорены. Каких-либо обоснованных возражений, подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к ней требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 24 постановления от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 29.09.2015г. № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №).

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей следует, что кредит Овчинникову Д.И. был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 16). Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Овчинникова Д.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору обратилось к мировому судье судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата направления письма), то есть за пределами срока исковой давности.

В Малоярославецкий районный суд <адрес> иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа (л.д.50).

Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен еще до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Каких-либо доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности ответчиком не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Романова