Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5453/2023 ~ М-4299/2023 от 29.08.2023

63RS0039-01-2023-004644-97

№ 2-5453/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                     г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5453/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ТУ Росимущества в Самарской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Самарской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что 28.12.2013 года между ПАО «Сбербанк» и Быковым Иваном Васильевичем заключен кредитный договор № 931594, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 98 000 рублей, на срок 60 месяцев, по 19,9% годовых. Однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 27.10.2020 в размере 112 159,17 руб., в том числе просроченный основной долг – 59 242,25 руб., просроченные проценты – 50 084,32 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 648,97 руб., неустойка за просроченные проценты - 183,63 руб. 06.09.2016 года заемщик Быков И.В. умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № 931594 от 28.12.2013, взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области задолженность по кредитному договору № 931594 от 28.12.2013 в размере 112 159,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 242,25 руб., просроченные проценты – 50 084,32 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 648,97 руб., неустойка за просроченные проценты - 183,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 443,18 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Быков И.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ТУ Росимущества в Самарской области представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Третье лицо Быков И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.12.2013 года между ПАО Сбербанк и Быковым Иваном Васильевичем заключен кредитный договор № 931594, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 98 000 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

Установлено, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 27.10.2020 в размере 112 159,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 242,25 руб., просроченные проценты – 50 084,32 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 648,97 руб., неустойка за просроченные проценты - 183,63 руб.

06.09.2016 года заемщик Быков И.В. умер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно общедоступным сведениям реестра наследственных дел (notariat.ru) наследственное дело после смерти Быкова И.В., 03.04.1972 года рождения, умершего 05.09.2016 года, не заводилось.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по г. Самаре, Быков И.В. на день смерти был зарегистрирован по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, п. Восточный, ул. Центральная, д. 67, кв. 1.

Согласно справке администрации с.п. Восточный м.р. Большечерниговский Самарской области по указанному адресу зарегистрирован только Быков И.В.

По информации Отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Самары в отношении Быкова И.В. имеется актовая запись о рождении сына - Быкова Ильи Ивановича, 26.07.1999 года рождения.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по г. Самаре, Быков И.И. на день смерти наследодателя был зарегистрирован по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Черновский, ул. 40 лет Победы, д. 5, кв. 1.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о принятии наследства возможными наследниками умершего Быкова И.В., не представлено и судом не добыто.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 1151, п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным.

Судом в процессе рассмотрения дела проверялось имущественное положение наследодателя.

По информации Управления Росреестра по Самарской области объекты недвижимости на имя Быкова И.В. не зарегистрированы.

По сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре за Быковым И.В. транспортные средства не зарегистрированы.

По информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области, сведения о регистрации маломерных судов на имя Быкова И.В. отсутствуют.

По информации ФНС России имеются сведения о счетах, открытых на имя Быкова И.В. в АО «Альфа-Банк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно полученным ответам из АО «Альфа-Банк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» остаток денежных средств по счетам, открытым на имя Быкова И.В., на дату смерти последнего (05.09.2016) составляет 0,00 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что размер ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что никто из наследников за принятием наследства после смерти Быкова И.В. не обратился и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, у наследодателя какое-либо выморочное имущество отсутствует, суд приходит к выводу, что обязательства заемщика по кредитному договору прекратились невозможностью исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, ответчиком ТУ Росимущества в Самарской области заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, между истцом и Быковым И.В. заключен кредитный договор № 931594 от 28.12.2013 на срок 60 мес., то есть до 28.12.2018.

Принимая во внимание дату последнего платежа по кредитному договору (28.12.2018), срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек 28.12.2021.

Исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте направлено в суд 25.08.2023, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, в связи с чем истцом пропущен срок по всем платежам по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ПАО Сбербанк о взыскании с ТУ Росимущества в Самарской области задолженности по кредитному договору в размере 112 159,17 руб. удовлетворению также не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Самарской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                (подпись)                    М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.