Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-454/2023 от 10.08.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-454/2023

(№ 12-276/2023)

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года судья Воронежского областного суда
Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
Огнева В.А. жалобу Огнева В.А. на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Огнева Владимира Александровича,

(судья районного суда Будаковская Т.И.)

установил:

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО1 №1881053623030212003 от 02.03.2023
Огнев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.07.2023 постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО1 №1881053623030212003 от 02.03.2023 оставлено без изменения, жалоба Огнева В.А. – без удовлетворения.

В жалобе Огнева В.А. ставится вопрос об отмене названного решения судьи районного суда от 20.07.2023.

В судебном заседании Огнев В.А. доводы, изложенные в жалобе, подержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Огнева В.А., прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, а также вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 20.07.2023 судом первой инстанции вынесено решение по жалобе Огнева В.А. на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО
ФИО1 № 1881053623030212003 от 02.03.2023.

В решении от 20.07.2023 судьей указано, что Огнев В.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, в том числе из приобщенной
Огневым В.А. судебной повестки, он извещался судом о дате и времени судебного заседания, назначенного на 09 час. 15 мин. 20.07.2023.

При этом в повестке указан только адрес Коминтерновского районного суда г. Воронежа, но не указан номер кабинета либо зала судебного заседания, то есть отсутствуют сведения о месте проведения судебного заседания, а также не приведены сведения о судье, в производстве которого находится данное дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах извещение районным судом Огнева В.А. о времени и месте назначенного по делу судебного заседания нельзя признать надлежащим.

Кроме того, имеющимся в деле заявлением об ознакомлении с материалами дела косвенно подтверждается факт явки Огнева В.А. в здание районного суда 20.07.2023, однако в судебное заседание он не был вызван, дело рассмотрено в его отсутствие, требования пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей не выполнены, причина неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, судьей не выяснена.

С учетом изложенного решение судьи районного суда от 20.07.2023 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2023 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских