Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2023 ~ М-255/2023 от 22.03.2023

47RS0008-01-2023-000367-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-551/2023

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Киселевой В.В. о взыскании процентов и издержек по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Киселевой В.В. о взыскании процентов и издержек по кредитному договору, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и Киселева В.В. заключили договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 76488 рублей 03 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области с Киселевой В.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 77735 рублей 35 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 71309 рублей 99 копеек. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 9821 рубль 34 копейки. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных указанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13451 рубль 44 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71309 рублей 99 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9821 рубль 34 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13451 рубль 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении заочного решения (л.д.3).

Ответчик Киселева В.В. в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к её извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справкой. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.7-9).

ООО «ХКФ Банк» и истец заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 76488 рублей 03 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.11-14).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи №43 Киришского района Ленинградской области, с должника в пользу истца взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 77735 рублей 35 копеек (л.д.21).

Согласно справке, предоставленной ООО «АФК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № исполнена в полном объеме следующими платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3028 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9407 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 19833 рубля 63 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10501 рубль 68 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8833 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9170 рублей 69 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9631 рубль 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7028 рублей 28 копеек (л.д.18).

Согласно справке УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбуждённое в отношении должника Киселевой В.В. окончено фактическим исполнением по п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 16-В11-12.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа) между сторонами правоотношений, основанных на договоре займа.

До указанной даты у ответчика имелся непогашенный основной долг по кредитному договору, на который в силу заключенного заемного обязательства истец был вправе начислять проценты и предъявлять требование об их взыскании.

Вынесение судебного постановления о взыскании задолженности не означает расторжение кредитного договора и прекращение обязательств, вытекающих из кредитного договора. Также это не означает изменение иных условий договора.

Проверяя расчет процентов, подлежащих уплате по ст. 809 ГК РФ, суд исходит из справки о движении денежных средств в соответствии с которой погашение долга производилось в следующем порядке : ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3028 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9407 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 19833 рубля 63 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10501 рубль 68 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8833 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9170 рублей 69 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9631 рубль 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7028 рублей 28 копеек (л.д.18).

При этом суд учитывает, разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Таким образом, размер процентов, с учетом порядка погашения задолженности, составляет 71309 рублей 99 копеек (49847,61х1413х34,9%+ 45165,15х31х34,9%+34663,47х26х34,9%+25830,47х38х34,9%+16659,78х34х34,9%+7028,28х42х34,9%):365).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено обязательство о возврате причитающейся истцу суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ.

В виду просрочки исполнения по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 9821 рубль 34 копейки, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда (судебного приказа мирового судьи судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно расчету истца размер процентов за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13451 рубль 44 копейки. Указанный расчет произведен без учета разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ); если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Вопрос о взыскании процентов за просрочку суммы основного долга и процентов по нему судом разрешен выше, сумму основного долга ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что проценты на проценты не начисляются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3038 рублей, судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 88 рублей 20 копеек, всего взыскать судебных расходов на сумму 3126 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Киселевой В.В. о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>(паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71309 рублей 99 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9821 рубль 34 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13451 рубль 44 копейки, судебные расходы в сумме 3126 рублей 20 копеек, всего взыскать 97709 (Девяносто семь тысяч семьсот девять) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: