Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-184/2021 от 28.04.2021

УИД 31MS0023-01-2020-003884-74            Дело №11-184/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года                                                 город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Украинской О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кузнецовой Юлии Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Кузнецовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт,

установил:

Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области обратился в суд с иском к Кузнецовой Ю.В. о взыскании задолженности в период с 01 января 2014 года по 31 августа 2018 года в размере 24 169, 66 рублей, пени 4 475, 44 рублей, расходов на оплату юридических услуг 1500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 059, 35 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность в период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 3962,24 рублей, пени 346,81 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Дело принято мировым судьей для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в установленный мировым судьей срок поступили возражения, просит применить пропуск срока исковой давности, также указала, что проси рассмотреть дело по общим правилам искового производства, так как ранее уже выносился судебный приказ о взыскании задолженности, указала, что она является собственником жилого помещения, право общей долевой собственности на многоквартирный дом за ней не зарегистрировано. Фонд является некоммерческой организацией, формируется на основании добровольных взносов и пеней, не вправе пополняться путем взыскания взносов через суд, она не является членом данной некоммерческой организации, обязанность по уплате взносов в отсутствие договора на ответчика не может быть возложена. Собрание собственников о выборе способ капитального ремонта многоквартирного дома не проводилось.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 16 февраля 2021 года отказано в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 16 февраля 2021 года исковые требования Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Кузнецовой Ю.В. удовлетворены, взысканы с Кузнецовой Ю.В. в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт в период с 01 января 2014 года по 31 августа 2018 года в размере 3 962, 24 рублей, пени 346, 81 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Кузнецовой Ю.В. подана апелляционная жалоба на решение, считает, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального и материального права, при подаче иска ей не был направлен полный пакет документов. Постановление Правительства Белгородской области от 19 августа 2013 года №345-пп в средствах массовой информации опубликовано не было, в связи с чем обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не наступила, основано на отмененных методических рекомендациях, методические рекомендации по определению размера минимального взноса на капитальный ремонт федеральным органом исполнительной власти не утвержден и не опубликованы. Указала, что договор сторон заключен не был, истец своим правом на понуждение ответчика к заключению договора не воспользовался, следовательно требования не подлежат удовлетворению. Суд не проверил, устанавливался ли размер платы на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, не применил положения ст. 44 и ст. 162 ЖК РФ. Также мировой судья в решении не дал оценки ее доводам. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и ст. 335.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей в соответствии с выпиской из ЕГРН и не оспаривалось ответчиком, она является собственником жилого помещения № 65 в доме № 73 по ул. Победы в г. Белгороде.

Судебный приказ от 26 апреля 2019 года о взыскании с Кузнецовой Ю.В. задолженности за спорный период отменен 17 мая 2019 года в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.ст. 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 154, части 1 статьи 158, части 1 статьи 169 ЖК РФ обязанность по оплате капитального ремонта общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме возложена федеральным законодателем на собственников помещений в многоквартирном доме за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 169, частью 8 статьи 170 частью 4 статьи 181, частью 4 статьи 190 ЖК РФ.

Федеральным законом от 25 декабря 2012 № 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" предусмотрено изменение структуры платы за коммунальные услуги и вместо внесения платы за капитальный ремонт, которую взималась организациями, предоставляющими услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотрена уплата взносов на капитальный ремонт.

Как установлено постановлениеостановлением Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 года №10-П, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Таким образом, у собственника помещения возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт, уплата взносов на капитальный ремонт входит в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (ст. 154 ч. 2 ЖК РФ) и не является добровольным взносом.

Отсутствие между истцом и ответчика подписанного договора по ремонту жилого дома, не освобождает собственника жилого помещения от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

В силу ст. 171, п. 9, ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не принималось, в связи с чем фонд капитального ремонта в отношении указанного многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора, которым в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 18 марта 2013 года №108-рп определен Фонд содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства Белгородской области.

Ввиду отсутствия решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме собственниками не утверждался размер платы за капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Белгородской области от 19 августа 2013 года №345-пп «Об утверждении долгосрочной адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы» многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах ответчик, как собственник жилого помещения, обязан производить оплату взносов на капитальный ремонт, в случае неуплаты Фонд вправе заявить требования об их взыскании.

Отсутствие методических рекомендаций Минстроя РФ, на которые ссылается ответчик, не препятствует определению и взысканию задолженности.

Вопреки доводам ответчика постановление Правительства Белгородской области от 19 августа 2013 года №345-пп опубликовано на официальном сайте Губернатора и Правительства Белгородской области http://www.belregion.ru 27 августа 2013 года, не оспорено в установленном законом порядке.

Расчет задолженности проверен мировым судьей, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о направлении ей неполного искового материала опровергаются приложенным к иску почтовым чеком. В силу ст. 330 ГПК РФ такие нарушения основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке не являются, поскольку не указывают на то, что это привело к принятию неправильного решения, ответчик не была лишена возможности обратиться за ознакомлением с материалами дела.

Иные доводов апелляционная жалоба не содержит, решение мирового судьи не обжаловано, является правильным по существу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения мирового судьи, не установлено, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Кузнецовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Юлии Викторовны без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>