Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-199/2019 от 31.10.2019

        Мировой судья судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска Белькевич О.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска (дело 2-881/53/2019)

        Дело № 11-199/2019

        24MS0053-01-2019-001491-02

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        02 декабря 2019 года                                                                город Красноярск

        Красноярский край

        Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

        председательствующего - судьи Чернова В.И.,

        при секретаре Преина Е.В. ,

        рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТС Командор» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 29 июля 2019 года, по гражданскому делу по иску ООО «ТС Командор» к Прохоров А.С. о взыскании убытков, причиненных административным правонарушением, которым постановлено: «Исковые требования ООО «ТС Командор» к Прохоров А.С. о взыскании убытков удовлетворить частично. Взыскать с Прохоров А.С. в пользу ООО «ТС Командор» убытки в размере 500 рублей, судебные издержки в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 1900 рублей 00 копеек»,

        установил:

        ООО «ТС Командор» обратилось в суд с иском к Прохоров А.С. о взыскании убытков, причиненных административным правонарушением, ссылаясь на то, что 01 декабря 2015 года между ООО «ТС Командор» и ИП Талантов В.Ю. заключен договор об оказании представительских услуг по защите нарушенных прав и законных интересов ООО «ТС Командор», в соответствии с которым сотрудники ИП Талантов В.Ю. осуществляют работу по обнаружению факта хищения имущества истца, сбору и закреплению доказательств правонарушения, представлению интересов ООО «ТС Командор» (потерпевшего) в уполномоченных правоохранительных органах при рассмотрении дела об административном правонарушении и в суде, со всеми процессуальными полномочиями потерпевшего. 22 января 2019 года Прохоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в том, что 10 декабря 2018 года в магазине по ул. Щорса, 80 г. Красноярска совершила хищение товара на сумму 202 рубля 05 копеек. ООО «ТС Командор» по делу об административном правонарушении в отношении Прохоров А.С. является потерпевшим, интересы потерпевшей стороны представлял сотрудник ИП Талантов В.Ю. на основании договора от 01 декабря 2015 года, за что истцом было оплачено 5000 рублей, что является убытками для истца. Учитывая данные обстоятельства, ООО «ТС Командор» просил мирового судью взыскать в свою пользу с Прохоров А.С. в счет возмещения убытков 5000 рублей, а также 5000 рублей в качестве услуг представителя, возврат госпошлины в сумме 400 рублей.

        Мировым судьей постановлено вышеуказанное заочное решение.

        Не согласившись с принятым по делу заочным решением представитель истца ООО «ТС Командор» Лемешко Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное заочное решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд не мог уменьшить сумму взысканных судебных расходов и убытков, которые не подлежат снижению и возмещаются в полном объеме, так как ООО «ТС Командор» является лицом, чье право было нарушено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТС Командор» не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в адрес суда заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу, о возврате государственной пошлины.

        Ответчик Прохоров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд полагает прекратить производство по апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая то, что податель апелляционной жалобы отказался от апелляционной жалобы, подав в суд апелляционной инстанции соответствующее заявление, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

НК РФ не предусмотрен случай возврата государственной пошлины в случае принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

Вместе с тем, в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Названная норма на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, то есть по аналогии закона, может быть применена при принятии отказа от апелляционной жалобы                              и прекращения производства по ней.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ТС Командор» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 30 августа 2019 года.

Так как от представителя истца судом принят отказ от жалобы, а производство по жалобе прекращено, ООО «ТС Командор» на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ следует вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «ТС Командор» от апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 29 июля 2019 года, по гражданскому делу по иску ООО «ТС Командор» к Прохоров А.С. о взыскании убытков, причиненных административным правонарушением.

Апелляционное производство по жалобе ООО «ТС Командор» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 29 июля 2019 года, по гражданскому делу по иску ООО «ТС Командор» к Прохоров А.С. о взыскании убытков, причиненных административным правонарушением, прекратить.

        Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю возвратить ООО «ТС Командор» государственную пошлину в размере 3000 рубля, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 94559 от 30 августа 2019 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Копия верна

Судья                                                                                                   В.И. Чернов