Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-311/2023 от 28.09.2023

Мировой судья Новикова А.Ю.

Дело №11-311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» октября 2023 года                        г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г.Волгограда в составе:

судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шнейдера Д. В.

на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 02 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шнейдера Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шнейдера Д. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 404 763,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3623,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шнейдер Д.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Шнейдера Д. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе Шнейдер Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что должник в течении 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК лица, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шнейдера Д. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 763,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3623,82 рублей.

Взыскателю направлен исполнительный документ – судебный приказ для его дельнейшего предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шнейдера Д.В. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны взыскателя с Банка ВТБ 24 (ПАО) на ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Должник указывает в частной жалобе, что не знал о вынесенном в отношении него судебном приказе, поскольку его копия высылалась мировым судьей по его старому месту жительству, тогда как с 2015 года он проживает по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ....

При этом, доказательств неполучения судебного приказа материалы заявления не содержат.

Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья верно указал, что Шнейдер Д.В. не предоставил каких-либо объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, препятствовавших своевременному обращению в суд.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, Шнейдер Д.В. тем самым лишил себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Данное обстоятельство применительно к положениям части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений против исполнения судебного приказа.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеперечисленных положений закона регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, мировой судья обязан выслать должнику копию судебного приказа именно по месту его регистрации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заемщик обязан был уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой в связи с ним (ч.15 ст.5 Закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем смена места проживания не может являться объективной причиной для восстановления срока для подачи возражений.

Направление судебного приказа должнику является необходимой частью приказного производства. Исходя из установленных сроков хранения судебных дел, материал по судебному приказу был уничтожен с оставлением в нарядах суда только подлинного судебного акта.

Таким образом, мировой судья правильно определил, что оснований для выводов о не соблюдении установленной законом обязанности суда для направления копии судебного приказа должнику не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Поскольку заявителем не предоставлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, препятствовавших подаче в срок возражений относительно исполнения судебного приказа, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

При рассмотрении дела мировым судье не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Шнейдера Д. В.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья                     Е.С. Житенева