Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2023 (1-291/2022;) от 21.12.2022

61RS0047-01-2022-001856-20

№1-54/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

02 февраля 2023 года                                                        п. Каменоломни                                                                                  

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области Щербакова В.В., подсудимого Булия Л., защитника - адвоката Соловьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Булия Л. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булиа Л., 29 ноября 2022 года около 22 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно, с помощью ключа трещотки для головок «CHROME VANADIUM» открутил саморезы, удерживающие металлический профильный лист с тыльной стороны склада торгово-сервисного центра «Спектр шин, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Булиа Л. незаконно проник в помещение вышеуказанного склада, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 общей стоимостью 45900 рублей, а именно: автошины «185/75 R 16C Triangle TR646 104/102Q» в количестве двух штук, стоимостью 4950 рублей за одну штуку, на общую сумму 9900 рублей; автошины «235/75 R 17,5 KAMA-NT 202 НК ШЗ 143/141 J» в количестве 16800 рублей за одну штуку, на общую сумму 33600 рублей; камеру «12.00-20 СВК АШК» в количестве одной штуки, стоимостью 2400 рублей. После совершения кражи Булиа Л. с похищенным имуществом с места свершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 45900 рублей.

Действия Булиа Л. предварительным следствием квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Киселев А.С. направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Булиа Левана, в связи с примирением сторон, и возмещением вреда, причиненного преступлением, в полном объеме. Так же указав, что претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Не возражал против прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела, подал соответствующее заявление, в котором указал, что с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Защитник - адвокат Соловьянова Т.А. полностью поддержала заявление подсудимого, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку имеются все правовые основания для этого.

Государственный обвинитель Щербаков В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ указание в ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право (а не обязанность) прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие закрепленных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению, волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года №3405-О).

Как установлено судом о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевший, указавший на заглаживание причиненного вреда и полного возмещения ему материального ущерба. Проанализировав характер волеизъявления потерпевшего, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого Булиа Л. сообщил обстоятельства совершения им преступления, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему и написал явку с повинной. При этом Булиа Л. давал признательные показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемого; добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное осужденным преступление, отнесено к категории средней тяжести, при этом Булиа Л. не судим, работает, женат, имеет стабильные социальные связи. Таким образом, по делу имеет место совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, при этом констатировано наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Булиа Л..

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Булиа Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Булиа Л. обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ключ трещотка для головок «CHROME VANADIUM» с двумя насадками, после вступления постановления в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства: две автошины «185/75 R 16C Triangle TR646 104/102Q»; две автошины «235/75 R 17,5 KAMA-NT 202 НК ШЗ 143/141 J»; камеру «12.00-20 СВК АШК» считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                            Е.А. Мамонова