Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2023 от 23.08.2023

Дело №12-176/2023

УИД: 66MS0176-01-2023-001778-75

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск                             20 сентября 2023 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области
Гайдуков Г.В.,

при секретаре судебного заседания Семакиной С.В.,

с участием помощника прокурора Андреевой А.Н.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Кравченко А.Б.,

защитника Злоказова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Злоказова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области Исаковой И.С. от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко Александра Борисовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27.07.2023 Кравченко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Кравченко А.Б. подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ являясь заведующим травматологического пункта ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Металлургов, д. 3А, в нарушение требований пунктов 3 и 4 пункта 1 Порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел в случаях, установленных пунктом 5 части 4 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минздрава России от 24.06.2021 №664н, не передал в ОМВД России по городу Первоуральску сведения об обращении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за медицинской помощью в травматологический пункт ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», в связи с наличием у него телесного повреждения в виде <данные изъяты>.

В жалобе защитник Злоказов В.А. просит постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В обосновании указывает, что мировым судьей не всесторонне и полно рассмотрено дело об административном правонарушении, указывая на ряд нарушений (л.д. 95-96).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Кравченко А.Б., его защитник Злоказов В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора города Первоуральска Андреева А.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать по доводам представленного возражения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы и представленных возражений, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1,?19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34.Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 Порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел в случаях, установленных пунктом 5 части 4 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.06.2021 №664н, медицинские организации передают сведения в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации в случаях, установленных пунктом 5 части 4 статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", по месту нахождения медицинской организации о поступлении (обращении) пациентов в случаях наличия у них следующих признаков причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий: колотые, резаные, колото-резаные, рваные раны; переломы костей, гематомы, ушибы мягких тканей.

Указанные требования Порядка Кравченко А.Б. выполнены не были.

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.Б. являясь заведующим травматологического пункта ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Металлургов, д. 3А, в нарушение требований пунктов 3 и 4 пункта 1 Порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел в случаях, установленных пунктом 5 части 4 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минздрава России от 24.06.2021 №664н, не передал в ОМВД России по городу Первоуральску сведения об обращении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., за медицинской помощью в травматологический пункт ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», в связи с наличием у него телесного повреждения в виде <данные изъяты>.

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-8), должностной инструкцией №10-45-01 заведующего травматологическим пунктом (л.д. 15-18); дополнительным соглашением (л.д. 19-22), копией приказа (л.д. 23), копиями медицинских документов (л.д.33-39) и иными материалами дела.

В обоснование доводов жалобы, защитником указано на неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств и доказательств.

Вопреки доводам жалобы, доказательства наличия в действиях Кравченко А.Б. признаков события и состава административного правонарушения подробно исследованы мировым судьей, их анализ приведен в тексте обжалуемого постановления.

Оснований не доверять исследованным мировым судьей доказательствам не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Обстоятельства совершения Кравченко А.Б. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировой судья, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правильную юридическую оценку действиям Кравченко А.Б. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кравченко А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кравченко А.Б. состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей допущено не было, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется, равно как для направления дела на новое рассмотрение.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности Кравченко А.Б. в совершении указанного правонарушения

Большинству доводов защитника уже была дана оценка мировым судьей. Иные доводы жалобы расцениваются как избранный способ зашиты.

Наказание, назначенное Кравченко А.Б. определено в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае не усматривает.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в виде предупреждения, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области Исаковой О.С. от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко Александра Борисовича – оставить без изменения, а жалобу защитника Злоказова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                /подпись/                Г.В. Гайдуков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>