Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2021 (2-2309/2020;) ~ М-2396/2020 от 18.11.2020

66RS0024-01-2020-003840-77

Дело № 2-317/2021

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 14 января 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Беляеву Игорю Викторовичу о взыскании суммы задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Беляеву И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 19.07.2007 в размере 215 579,43 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 355,79 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что Беляев И.В. 19.07.2007 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 324 360 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента, срок кредита – 854 дней с 19.07.2007 по 19.11.2009. Дата платежа – 19 число каждого месяца, начиная с августа 2007 года по ноябрь 2009 года, сумма ежемесячного платежа – 15 080 рублей, плата за пропуск очередного платежа по графику, совершенный впервые не взимается, второй раз подряд – 300 рублей, третий раз подряд 1 000 рублей, четвертый раз подряд 2 000 рублей. В рамках заключенного договора на имя клиента была выпущена банковская карта, на счет которой были зачислены 324 360 рублей. Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк 19.11.2008 клиенту выставил заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме 223 247,03 рублей. Однако, данное требование клиентом в полном размере исполнено не было. После выставления заключительного требования – 19.11.2008 на счет клиента 04.06.2020 поступили денежные средства в размере 7 667,60 рублей, которые банком списаны банком в погашение просроченной задолженности. Таким образом, сумма задолженности – 215 579,43 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 25.05.2020 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Беляева И.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 215 579,43 рублей, в том числе: 198 551, 31 – основной долг, 13 728,12 рублей – задолженность по процентам, 3 300 рублей – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Беляев И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено письменное заявление о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 19.07.2007 Беляев И.В. обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор о предоставлении денежных средств.

Как следует из материалов дела, банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя Беляева И.В. счет карты. Поскольку ответчик нарушал условия договора, банк 19.11.2008 клиенту выставил заключительное требование с требованием погашения задолженности в полном объеме 223 247,03 рублей.

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности дня обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выставление банком 19.11.2008 требования (заключительное) о досрочном взыскании задолженности в срок до 19.12.2008 условие договора о сроке возврата займа изменено истцом, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору о карте в полном объеме. По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа до 19.12.2008, однако, обязательство Беляевым И.В. исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности, который истекал 19.12.2011.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2007 только в 15.01.2020 (дата отправки заявления по почтовому штемпелю), то есть по истечению срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Беляеву Игорю Викторовичу о взыскании суммы задолженности кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.Ю. Бирюкова