Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2023 ~ М-15/2023 от 13.01.2023

                                                                                                    дело №2-119/2023

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         27 февраля 2023 года                                                 г.Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Урамбаеву Ермеку Нормокамбетовичу, Калиевой Жанне Мухтаровне о взыскании задолженности по кредитному договору

                                УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Урамбаеву Е.Н., Калиевой Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и Калиевой Ж.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Калиевой Ж.М. были предоставлены денежные средства в сумме 306000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 21,4 % годовых. Так же для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от <дата> с Урамбаевым Е.Н. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику. Согласно п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов так же производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты. Требования банка в установленный срок исполнены не были. По состоянию на <дата> просроченная задолженность по договору № от <дата> составляет 169002,81 руб. в том числе просроченные проценты-169002,81 руб. Просит взыскать с ответчиков Урамбаева Е.Н., Калиевой Ж.М. солидарно, задолженность по кредитному договору в сумме 169002,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4580,06 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Урамбаев Е.Н., Калиева Ж.М. не явились, о дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Возражений не представили.

При отсутствии возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства истца, предъявившего иск, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ (заочное производство).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 06.08.2014 года между истцом и Калиевой Ж.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Калиевой Ж.М. были предоставлены денежные средства в сумме 306000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 21,4% годовых. Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается Копией лицевого счета от <дата>.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, Калиева Ж.М. должна была ежемесячно производить оплату в счёт погашения кредита в сумме 8347,33 руб. Дата первого платежа – 06.08.2014 года, дата последнего платежа – 06.08.2019 года.

         Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Ответчик Калиева Ж.М. была ознакомлена с кредитным договором, согласилась с ним, что подтверждается ее подписью. Однако Калиева Ж.М. нарушила взятые на себя обязательства, уплату задолженности по графику в надлежащем порядке не осуществляла, в результате чего по состоянию на 01.12.2022 г. образовалась задолженность, подтверждённая представленными документами, в сумме 169002,81 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 0 руб., просроченные проценты 169002,81 руб..

     Размер задолженности, расчёты, представленные кредитным учреждением, ответчиками не оспариваются.

     Исковые требования истца к Калиевой Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2014г в сумме 169002,81 руб. подлежат удовлетворению.

     Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В качестве обеспечения возврата кредита ПАО Сбербанк был заключён договор поручительства № от <дата> с Урамбаевым Е.Н.

Согласно п.1.1 указанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 06.08.2014г., заключённому между заёмщиком и кредитором.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из договора поручительства (п.3.3 договора), его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, был установлен по 06.08.2022 года включительно.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г.№ 45 « О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ-исковая давность (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г.№ 45).

На день обращения истца за судебной защитой ( сентябрь 2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа ) срок действия договора поручительства № от <дата> -6.08.2022г., заключенного с Урамбаевым Е.Н., истек, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Урамбаеву Е.Н. о взыскании с него солидарно задолженности по кредитному договору заемщика Калиевой Ж.М., суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Калиевой Ж.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4580,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                          Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Урамбаеву Ермеку Нормокамбетовичу, Калиевой Жанне Мухтаровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, удовлетворить частично.

            Взыскать с Калиевой Жанны Мухтаровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 6.03.2017года по 1.12.2022года в размере 169002,81 руб., в том числе просроченные проценты 169002,81 руб..

           В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Урамбаеву Ермеку Нормокамбетовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 6.03.2017года по 1.12.2022года в размере 169002,81 руб. отказать.

Взыскать с Калиевой Жанны Мухтаровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4580,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 4 марта 2023 года.

Судья                                                                                      Мостовая С.Б.