Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 19.05.2022

Дело № 11-13/2022

УИД 04MS0030-01-2021-006354-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года                                     г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления НО «Фонд капитального ремонта» о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия, удовлетворен частично иск НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», постановлено: взыскать с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности с Шопхоевой З.И. в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 093,14 рублей и судебные расходы в сумме 400,00 рублей.

Представитель истца Убушеева О.С. обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 13 января 2022 г. отказано в восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Представителем истца Черкасовой Г.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение. Жалоба мотивирована тем, что отчисление из штата мировых судей Кузнецовой Г.С. не является основанием для отказа в восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения и составления мотивированного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 3-5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 сентября 2021 г. и.о. мирового судьи Кузнецовой Г.С. рассмотрено гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Шопхоевой З.И., при этом в судебном заседании стороны отсутствовали.

Мировым судьей оглашена резолютивная часть заочного решения, разъяснены положения части 4 статьи 199, статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения и составлении мотивированного решения, представитель истца ссылается на получение резолютивной части решения 08.12.2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Разрешая заявленные требования о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, мировой судья указал, что, согласно имеющегося в материалах дела уведомления (отчета об отслеживании) заявителем копия резолютивной части решения от 09 сентября 2021 г. получена лишь 08 декабря 2021 г. Вместе с тем, гражданское дело было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Кузнецовой Г.С., последняя отчислена из штата мировых судей Селенгинского района Республики Бурятия, в связи с чем в удовлетворении заявления судом было отказано.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с указанным выводом мирового судьи.

Действительно, материалы дела не содержат почтового уведомления о вручении копии решения, как и не содержат реестра отправки почтовой корреспонденции и отчета об отслеживании регистрируемого почтового отправления. Материалы дела также не содержат возвращенной судебной корреспонденции.

Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, в данной ситуации формально усматривались основания для восстановления процессуального срока, в виду несвоевременного вручения истцу копии резолютивной части решения.

Вместе с тем, резолютивная часть решения по данному делу подписана мировым судьей судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия, Кузнецовой Г.С., которая 10 декабря 2021 г. отчислена из штата мировых судей Республики Бурятия. Заявление о составлении мотивированного решения поступило на судебный участок №2 Селенгинского района Республики Бурятия 11 января 2022 г., то есть после отчисления Кузнецовой Г.С. из штата мировых судей.

Поскольку мировой судья Кузнецова Г.С., принявшая резолютивную часть решение, прекратила исполнять обязанности мирового судьи, составление мотивированного постановления суда первой инстанции иным составом суда, который непосредственно не исследовал представленные сторонами доказательства, недопустимо. В связи с отсутствием у суда первой инстанции возможности изготовить мотивированное решение, восстановление процессуального срока на составление мотивированного решения не приведет к восстановлению права истца на получение такого решения.

Вместе с тем, истец не лишен права обращения в суд с апелляционной жалобой на вынесенное решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания для отмены определения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 13 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                            Ринчино Е.Н.