Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-373/2023 от 28.08.2023

Судья Боси Е.А. Дело № 12-373/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО15 на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на № (четырнадцать) суток.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 - ФИО15 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование указано, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Указывает о том, что судом не установлено время совершения ФИО2 вмененного правонарушения. Суд первой инстанции указывает как на доказательства вины ФИО2 рапорта оперуполномоченных, однако, суду не представлено доказательств, что данные сотрудники принимали участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Выводы о том, что ФИО2 препятствовал сотрудникам полиции в проведении оперативного мероприятия являются преждевременными. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 деяния в виде не реагирования на законные требования сотрудников полиции о прекращении и недопущении им противоправных деяний, то есть совершение неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не вменялось. Также защитник указывает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие административную ответственность: наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, трех малолетних детей, постоянное место работы, 3 группу инвалидности.

ФИО2, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, отбывает административное наказание в виде административного ареста.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, подвергнутого наказанию в виде административного ареста, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 отбывает наказание в виде административного ареста в ИВС ОМВД России по <адрес>, куда ему была направлена судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту, поскольку обеспечена явка в судебное заседание защитника ФИО15

Учитывая усеченные сроки рассмотрения дел настоящей категории и отсутствие технической возможности обеспечения участия ФИО2 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, а также, учитывая, что защиту интересов ФИО2 в судебном заседании осуществляет защитник, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания личного участия ФИО2 в рассмотрении настоящего дела обязательным, в связи с чем, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

На судебном заседании защитник ФИО15 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.

Заслушав защитника ФИО15, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в числе прочих следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1); требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2); в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра (пункт 3.1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8); производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия (пункт 9); проводить оперативно-розыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации (пункт 10); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункт 13); осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами (пункт 16).

Согласно п.3 и 4 ст.30 ФЗ № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, принимая участие при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу, на основании постановления судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, препятствовал сотрудникам полиции в проведении указанного мероприятия (вступал в конфликт, препятствовал изъятию предметов и документов, не предоставлял свободный доступ в помещение), то есть оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5); письменными объяснениями ФИО7 и ФИО8 (л.д. 7-8), протоколом обследования (л.д.11-13).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Ф. разъяснены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и дав им надлежащую оценку с учетом требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, судья городского суда пришел к выводам о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований не соглашаться с указанными выводами судьи городского суда не имеется.

Доводы защитника ФИО15 о том, что судом не установлено время совершения ФИО2 вмененного правонарушения опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 осуществил воспрепятствование сотрудникам Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>, при исполнении ими служебных обязанностей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут. Данная дата и время согласуются и подтверждаются следующим. Так, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано время совершения правонарушения вмененного ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 15 мин. Согласно рапортов сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут сотруднику Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>, при исполнении ими служебных обязанностей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, на основании постановления судьи Киевского районного суда <адрес> Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении ими служебных обязанностей, гр. ФИО2, 26.11.1982г.р., осуществил воспрепятствование при проведении вышеуказанного оперативного мероприятия, а именно: вступал в конфликтные ситуации с сотрудниками полиции; препятствовал изъятию предметов и документов, а также электронно-вычислительной техники, препятствовал передвижению вышеуказанным сотрудникам, не предоставлял свободных вход в помещения по указанному адресу, тем самым затруднял и препятствовал проведению оперативно-розыскного мероприятия, а также не реагировал на законные требования сотрудников полиции о прекращении и недопущении им противоправных деяний. Кроме того, исходя из объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, записанных с его слов, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место проведения оперативных действий совместно с адвокатом ФИО15; с 08 часов 10 минут до 09 часов адвоката не допускали для участия в данных действиях, после 09 часов, когда допустили адвоката, ей дали ознакомиться с постановлением (л.д.6). В связи с чем, доводы жалобы о том, что ФИО2 не мог совершать противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, поскольку был допущен на территорию домовладения и был ознакомлен с постановлением лишь в 09 часов 00 минут – опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Кроме того, на судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор по ОП ФИО3 А.В. пояснил, что проведение оперативного мероприятия началось в 6 час.50 мин. На месте была супруга ФИО13, ей было сообщено об основаниях проведения данного мероприятия, также представились сотрудниками полиции, она сообщила о данном мероприятии своему супругу в связи с чем он приехал. Сначала приехал Айдер, потом ФИО4. ФИО4 приехал в 8 час. 15 – 14 минут, зашел на территорию домовладения, являясь лицом, которое там проживает. С этого момента ФИО5 А.В. лично представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, также было сообщено, что проводится оперативно-розыскное мероприятие, обследование помещений территории, ФИО4 в этот момент начал провоцировать, входить в конфликтные ситуации с сотрудниками полиции, отказывался знакомиться с постановлением, также не давал доступ для дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия, через некоторое время они все же зашли в помещение и в его присутствии продолжили проводить данное мероприятие, уже в помещении непосредственно он ознакомился с постановлением лично, но расписался позднее, адвокат зашла позже. Сотрудники полиции, составившие рапорта, являются сотрудниками ЦПЭ МВД по <адрес>, отдел прибыл на данное мероприятие, они проводили мероприятие.

Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 и ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорты сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 и ФИО11 находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, являвшихся очевидцами вменяемого ФИО2 правонарушения, содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного ФИО2, а потому они обоснованно признаны доказательствами по делу.

Оснований не доверять рапортам сотрудников ЦПЭ МВД по <адрес> у судьи вышестоящего суда также не имеется.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу, влекущих незаконность судебного постановления.

Постановление суда вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, отвечает нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии со статьями 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств, совершенного ФИО2 административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО2 - ФИО15 оставить без удовлетворения, постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - без изменения.

Судья ФИО14