Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2023 ~ М-357/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-726/2023

УИД 19RS0002-01-2023-000454-14

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОНИ» к Красноперову Е.Ю. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДОНИ» (далее - ООО «ДОНИ») обратилось в суд с иском к Красноперову Е.Ю. о возмещении имущественного вреда в размере 186 200 руб., судебных расходов за проведение оценки поврежденного имущества – 5 000 руб., на оплату услуг представителя – 20 000 руб., по уплате государственной пошлины – 4 924 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2022 года между ООО «ДОНИ» и Красноперовым Е.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства № 1115 (далее – договор аренды) - автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ***. Пунктами 2.6 и 2.7 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора сообщить арендодателю и в компетентные органы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с транспортным средством. За повреждение автомобиля п. 6.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возместить причиненный ущерб транспортному средству, либо приобрести нелогичное имущество. Данная обязанность не была исполнена Красноперовым Е.Ю. при повреждении автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ***, в связи с чем он обязан возместить причинный вред в размере стоимости восстановительного ремонта, который составил 186 200 руб.

Определением судьи от 2 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Владимиров А.В.

В судебное заседание представитель истец ООО «ДОНИ», представитель истца Демидова О.В., ответчик Красноперов Е.Ю., третье лицо Владимиров А.В., не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

От представителя истца Демидовой О.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом судебном процессе, а истец находится в г. Геленджик.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Вместе с тем, суд считает, что ссылки в ходатайстве на невозможность участия представителя юридического лица в судебном заседании в связи с занятостью представителей в других процессах не могут быть расценены как уважительные причины неявки и служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что ООО «ДОНИ» и директор общества Владимиров А.В., также являющийся третьим лицом было заблаговременно извещены о судебном разбирательстве и имелась возможность направить другого представителя.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2022 года между ООО «ДОНИ» и Краснопероым Е.Ю. заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого последнему был передан автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер *** (п. 1.1 договора).

Обращаясь в суд с иском, ООО «ДОНИ» ссылалась на то, что Красноперов Е.Ю. повредил транспортное средство, в связи с чем обязан возместить стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных правовых норм следует, что по общему правилу право на возмещение вреда возникает у собственника поврежденного имущества, если такое право не было им передано другому лицу.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно п 1 и п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа ОМВД России по г. Черногорску от 22 марта 2023 года следует, что собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ***, с 16 августа 2022 года является Владимиров А.В.

Также ОМВД России по г. Черногорску представлены договоры купли-продажи в отношении автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ***.

Так 20 мая 2022 года между ООО «Альфамобиль» и ООО «ДОНИ» заключен договор купли-продажи, по условиям которого последнее общество приобрело в собственность транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ***.

30 июня 2022 года между ООО «ДОНИ» и ФИО9 заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ***.

4 июля 2022 года между ФИО9 и Владимировым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ***.

Тактом образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что как на дату заключения договора аренды транспортного средства от 27 сентября 2022 года, так и на момент обращения в суд с настоящим иском является Владимиров А.В.

Представленный договор аренды от 27 сентября 2022 года не содержит указания на то, что ООО «ДОНИ» передает транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ***, в субаренду Красноперову Е.Ю., равно как и отсутствует доказательств заключения договора уступки права требования по возмещению имущественного вреда.

Доказательств того, что истец обладает правом на возмещение ущерба от имени собственника поврежденного имущества, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обладает правом на удовлетворения требования о возмещение ущерба от имени собственника поврежденного имущества.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен лицом, не обладающим правом требования возмещения причиненного имущественного вреда и, как следствие, отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 186 200 руб.

Принимая во внимание, что требования о возмещении понесенных стороной истца судебных расходов за проведение оценки поврежденного имущества – 5 000 руб., на оплату услуг представителя – 20 000 руб., по уплате государственной пошлины – 4 924 руб. являются производными от требования о возмещении имущественного вреда, в удовлетворении которого судом отказано, то на основании ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов не имеется и суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ДОНИ», ИНН 1903028464, к Красноперову Е.Ю., паспорт ***, о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186 200 руб., за проведение оценки поврежденного имущества – 5 000 руб., на оплату услуг представителя – 20 000 руб., по уплате государственной пошлины – 4 924 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года

Судья                                        С.П. Немков