Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1292/2022 ~ М-1126/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-1292/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001846-12                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> ДД.ММ.ГГГГ

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи              Хижняк Н.Б.

при секретаре                     ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО8 к Сметаниной ФИО9, Сметаниной ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Л.А. обратилась в суд с иском к Сметаниной ФИО11, Сметаниной ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Никитина Л.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отказе от исковых требований и просила суд прекратить производство по делу, положения ст.ст.220-221 ГПК РФ известны и понятны.

    Ответчики Сметанина Н.Ю., Сметанина К.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П). В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ отказ от иска выражен в адресованном суду письменном заявлении истца, приобщенным к материалам дела.

Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные вышеприведенной правовой нормой, участникам процесса разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу понятны, отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Никитиной ФИО15 к Сметаниной ФИО16, Сметаниной ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                   Н.Б.Хижняк