Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 от 14.11.2023

РЕШЕНИЕ № 12-1/2023

23 ноября 2023 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Барсуков Д.А., при секретаре Сундуковой А.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Дюжего А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Иркутской 30-й Дивизии, дом 28, жалобу Дюжего А.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <...> К. от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего <...> Дюжего А.Н., родившегося **/**/**** года в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <...> К. № <...> от 17 августа 2023 года Дюжий А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Дюжий А.Н. обратился в суд с жалобой, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения, то есть 12 августа 2023 года, он не управлял транспортным средством, поскольку находился в отпуске в г. Унеча Брянской области, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Дюжий А.Н. жалобу поддержал, приведя те же доводы, а также дополнив, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла его супруга Д.М.Н., которая вписана в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <...> К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлял.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Дюжего А.Н. и показания свидетеля Д.М.Н., прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из материалов дела, 12 августа 2023 года в 19 часов 08 минут водитель транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Дюжий А.Н., на автодороге Р-255 «Сибирь» 1863 км+680 м (<адрес>) в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешённой на данном участке дороги скорости 60 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения +/- 2 км/ч).

Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, «СКАТ 1809053» (свидетельство о поверке № <...>, поверка действительна до 4 октября 2024 года включительно).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дюжего А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как следует из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно выпискам из приказов начальника <...> от 7 июля 2023 года № <...> и от 16 августа 2023 года № 157 Дюжему А.Н. с 10 июля по 15 августа 2023 года предоставлен основной отпуск за 2023 год с выездом в г. Санкт-Петербург и г. Унеча Брянской области.

Из представленных Дюжим А.Н. копий отпускного билета № <...> от 3 июля 2023 года и проездных документов (<...>) следует, что он 10 июля 2023 года убыл из г. Иркутска в г. Санкт-Петербург, откуда 19 июля 2023 года убыл в г. Москву, затем 21 июля 2023 года в г. Брянск, в последующем 13 августа 2023 года из г. Унеча Брянской области убыл в г. Москву, а 14 августа 2023 года в г. Иркутск, куда прибыл 15 августа 2023 года.

Из копии страхового полиса № <...> от 13 февраля 2023 года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств усматривается, что он заключён с собственником транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак <...> Дюжим А.Н. на период с 21 декабря 2022 года по 20 декабря 2023 года, при этом в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны Д.М.Н. и Дюжий А.Н.

Допрошенная в судебном заседании Д.М.Н. показала, что 12 августа 2023 года в 19 часов 08 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1863 км+680 м <адрес> она при изложенных выше обстоятельствах управляла транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак <...> в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <...> К. № <...> от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении Дюжего А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием в действиях Дюжего А.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Дюжего А.Н. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <...> К. № <...> от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащего <...> Дюжего А.Н., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях Дюжего А.Н. состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Барсуков