Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2022 ~ М-317/2022 от 29.06.2022

                                                                                                   Гражданское дело № 2-463/2022

                                                                                                                                       24RS0050-01-2022-000426-32

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г.                                             с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

            при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к администрации Сухобузимского сельского совета Сухобузимского района Красноярского края о расторжении кредитного договора, признании недвижимого имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сухобузимского сельского совета Сухобузимского района Красноярского края о расторжении кредитного договора, признании недвижимого имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что 22.02.2013 на основании заявления на выдачу кредита № 8816-24-532264-1053-810/13фЦ ФИО1 выдан кредит в размере 112 994 рублей 35 копеек, со сроком погашения кредита через 84 месяца, под 31% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствие с кредитным договором выполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполняла, впоследствии стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В период до указанного времени ФИО1 принадлежал на праве собственности объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый номер №. Наследственного дела после смерти заемщика не заводилось, никто не обращался за выдачей свидетельства о праве на наследство. Задолженность заемщика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 06.06.2022 составляет 139 301 рубль 79 копеек, из которых: сумма основного долга – 76 287 рублей 11 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 20 782 рубля 22 копейки, пени – 42 232 рубля 16 копеек. Считают, что имущество заемщика перешло к универсальному наследнику – Российской Федерации, имущественные интересы которой представляет ответчик, имущество является выморочным и переходит в собственность ответчика. Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. С учетом изложенного, просят расторгнуть кредитный договор № 8821-24-6024027-1004-810/14фЦ от 26.09.2014 с 20.08.2019, признать выморочным имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый номер 24:35:0450222:59, взыскать с администрации Сухобузимского сельского совета Сухобузимского района Красноярского края задолженность по кредитному договору №8816-24-532264-1053-810/13фЦ от 22.02.2013 в размере 138 844 рублей 06 копеек, расходы по оплате экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО «Национальный Банк Сбережений», МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Решетников М.С.

Представитель истца АО КБ «Солидарность», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

            Представитель ответчика администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, считает заявленные требования к администрации необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем наследодателю ФИО1 на момент смерти, состоит на регистрационном учете и фактически проживает Решетников М.С. (внук наследодателя). Администрация Сухобузимского сельсовета в отношении данного жилого помещения реализовывать право наследования выморочного имущества не намерена в связи с имеющимся наследником по закону.

           Ответчик Решетников М.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

         Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сухобузимского нотариального округа Красноярского края ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ)

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ЗАО «Национальный Банк Сбережений» 22.02.2013 на основании заявления на выдачу кредита № 8816-24-532264-1053-810/13фЦ ФИО1 выдан кредит в размере 112 994 рублей 35 копеек, со сроком погашения кредита через 84 месяца, под 31% годовых.

04.12.2014 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор №47 об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В июле 2017 года произошла смена организационно-правовой формы истца, которая была изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

Таким образом, банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 112 994 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на 06.06.2022 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 139 301 рубль 79 копеек, из которых: сумма основного долга – 76 287 рублей 41 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом – 20 782 рубля 22 копейки, пени – 42 232 рубля 16 копеек.

Согласно предоставленной информации нотариусом Сухобузимского нотариального округа ФИО4, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не открывалось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Из ответа Емельяновского дополнительного офиса Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22.08.2022 № 2408/388 следует, что сведения о зарегистрированных правах Решетниковой М.Д. на недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2022 ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из ответа Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» от 24.08.2022, ФИО1 до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете как инвалид, являлась получателем мер социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги, недополученных выплат не имела.

Согласно ответа ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 02.09.2022, ответа Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 31.08.2022, сведения о зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судов на имя ФИО1 отсутствуют.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлены счета, в том числе, на счете №, открытом 16.05.2018 года в подразделении №8646/514 ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства в размере 95 рублей 16 копеек.

Согласно сведениям АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Росбанк», Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 лицевых и иных счетов не имеет, клиентом банка не являлась.

Согласно выписки из финансового лицевого счета администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 16.09.2022, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит Решетников М.С. с 05.03.2009.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что Решетниковым М.С. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО1, поскольку он был зарегистрирован и проживал на момент смерти наследодателя в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и являющимся наследственным имуществом, продолжает проживать в нем по настоящее время.

Как следует из представленного истцом в материалы дела отчета об оценке № 661/09-2020 от 17.09.2020, итоговая стоимость спорного жилого помещения составляет 1 002 273 рубля.

         Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с Решетникова М.С. как с наследника, принявшего наследство наследодателя ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору № 8816-24-532264-1053-810/13фЦ от 22.02.2013 в заявленном истцом размере 138 844 рублей 06 копеек. Требования к администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края удовлетворению не подлежат, в связи с имеющимся наследником, фактически принявшим имущество после смерти наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска в суд заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки имущества в размере 3 500 рублей, в подтверждение чего представлен отчет № 661/09-2020 об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения, а также документ об оплате 3 500 рублей за проведение оценки. Заявленная истцом сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору), 6 000 рублей (по требованию о расторжении кредитного договора), представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 37449 от 08.06.2022 и № 51100 от 21.07.2022, которые подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор № 8816-24-532264-1053-810/13фЦ от 22.02.2013, заключенный между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

           Взыскать Решетникова Максима Сергеевича в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №8816-24-532264-1053-810/13фЦ от 22.02.2013 в размере 138 844 рублей 06 копеек, расходы по определению стоимости имущества в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 986 рублей, а всего: 152 330 (сто пятьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  подпись                         Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 28 ноября 2022 г.

Копия верна. Судья                                                                 Е.В. Белобородова