Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-1866/2023;) от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) 62RS0023-01-2023-000293-55 (производство №2-18/2024) по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Манюгина Николая Наумовича,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Манюгина Николая Наумовича, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2020 между АО Российский сельскохозяйственный банк» и Манюгиным Н.Н. было заключено соглашение № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 56000 рублей, с датой окончательного возврата кредита не позднее 22.09.2022, с уплатой процентов за пользование кредитов в размере 8,5% годовых. 26.12.2014 между АО Российский сельскохозяйственный банк» и Манюгиным Н.Н. был заключен Договор коллективного страхования №№, согласно которому на страхование принимаются лица, заемщики кредита, заключившие с банком кредитный договор. Одновременно с выдачей кредита и на основании заявления Манюгина Н.Н. на присоединение к программе коллективного страхования Манюгин Н.Н. был подключен к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №5. Истцу стало известно о смерти Манюгина Н.Н., последовавшей 29.03.2022, что подтверждается справкой о смерти №№, выданной Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС по г. Сасово и Сасовскому району. По состоянию на 11.04.2023, задолженность заемщика составила 18435, 85 руб., из которых 15490,20 – основной долг, 375,41 – проценты, 2509,41 – неустойка по основному долгу, 60,82 – неустойка по процентам.

Истец не располагает сведениями о лицах, принявших в установленном законом порядке наследственное имущество Манюгина Н.Н. в связи с чем имевшееся у наследодателя имущество имеет статус выморочного.

Просил суд взыскать за счет наследственного имущества заемщика, являющегося выморочным, задолженность по соглашению № от 22.09.2020 в размере 18435, 85 руб., из которых 15490,20 руб. – основной долг; 375,41 руб. – проценты; 2509,41 руб. – неустойка по основному долгу; 60,82 руб. – неустойка по процентам.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 737,43 руб.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 11.07.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Тулы.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Степанова З.М., Администрация МО Сасовский район Рязанской области, Управление Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2020 между АО Российский сельскохозяйственный банк» и Манюгиным Н.Н. было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 56000 рублей, с датой окончательного возврата кредита не позднее 22.09.2022, с уплатой процентов за пользование кредитов в размере 8,5% годовых. 26.12.2014 между АО Российский сельскохозяйственный банк» и Манюгиным Н.Н. был заключен Договор коллективного страхования №, согласно которому на страхование принимаются лица, заемщики кредита, заключившие с банком кредитный договор. Одновременно с выдачей кредита и на основании заявления Манюгина Н.Н. на присоединение к программе коллективного страхования Манюгин Н.Н. был подключен к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №5.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

29.03.2022 заемщик Манюгин Н.Н. умер, что подтверждается справкой о смерти ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС по г.Сасово и Сасовскому району, записью акта о смерти №.

На день смерти задолженность заемщиком в полном объеме не была возвращена, ее размер по состоянию на 11.04.2023 составил 18435, 85 руб., из которых 15490,20 руб. – основной долг; 375,41 руб. – проценты; 2509,41 руб. – неустойка по основному долгу; 60,82 руб. – неустойка по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 737,43 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что в нарушение условий договора долг полностью не возвращен, в связи с чем у АО «Российский сельскохозяйственный банк» возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика Манюгина Н.Н., являющегося выморочным.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Манюгина Н.Н., наследников, обратившихся с заявлением о праве на наследство по закону и по завещанию, не имеется.

Поскольку с момента смерти наследодателя Манюгина Н.Н. никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Манюгина Н.Н., является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений приведенных выше норм несет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, как следует из приложенных к исковому заявлению документов, 22.09.2020 в день заключения кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и Манюгиным Н.Н. № 2058141/0268, заемщиком было подано заключение в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о присоединении к Программе страхования № 5 и желании быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХ-Страхование» по Программе страхования № 5, предусматривающей страховые риски : смерть в результате несчастного случая или болезни, возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания других услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования, вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также страхования от несчастных случаев и болезней.

В силу пункта 1 статьи 934 настоящего Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 2 данной статьи закреплено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании статьи 939 данного Кодекса заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2).

Согласно статье 961 названного Кодекса страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из содержания Программы страхования № 5 АО СК «РСХБ-Страхование» выгодоприобретателем по договору страхования является банк. К числу страховых случаев отнесены: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Размер страховой суммы на день наступления страхового случае составляет сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая основной долг, начисленные, не неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени). Датой окончания договора страхования указана дата полного погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с Программой страхования № 5 при наступлении страхового случая представитель застрахованного лица уведомляет банк о наступлении страхового случая и представляет в банк документы, необходимые для принятия страховой компанией решения о выплате. Банк, являющийся выгодоприобретателем, уведомляет страховщика о получении уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая с застрахованным лицом, формирует комплект документов, необходимых для урегулирования события, имеющего признаки страхового случая и направляет его страховщику в согласованном порядке.

Как следует из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, у умершего заемщика Манюгина Н.Н. наследников не имеется, согласно ответа МОМВД России «Сасовский» от 18.08.2023 № 7426 по месту регистрации Манюгин Н.Н. был зарегистрирован один, сведений о наличии у него родственников не имеется. Документы в связи с наступлением страхового случая (смерти заемщика) не были представлены страховщику ни его наследниками и представителями, ни кредитором.

Судом были запрошены медицинские документы в отношении Манюгина Н.Н. и, согласно ответу от 28.11.2023 Сасовский межрайонный медицинский центр, Манюгин Н.Н. наблюдался в ГБУ РО «Сасовский ММЦ» с 2009 у врача офтальмолога, находился на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУ РО «Сасовский ММЦ» с 28.08.2020 по 08.09.2020 с диагнозом: код по МКБ-10: 42 – хронический бронхит неуточненный. Указанные сведения и медицинские документы (выписка из амбулаторной карты и копия акта судебно-медицинского исследования трупа) были представлены страховщику АО СК «РСХБ-Страхование».

Как следует из ответа ООО СК «РСХБ-Страхование» от 01.02.2024, данные медицинские документы страховщиком были признаны достаточными, размер задолженности на дату смерти составил 15540,70 руб. ООО СК «РСХБ-Страхование» признало смерть Манюгина Н.Н. страховым случаем и осуществило выплату по реквизитам выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк», что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2024 на сумму 15540,70 руб.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований кредитора по уплате основного долга и процентов было произведено страховой компанией во исполнение заключенного заемщиком договора страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Вместе с тем, суд находит также не подлежащими удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании неустоек, начисленных на суммы основного долга и процентов в связи с несвоевременной уплатой задолженности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Как следует из представленных истцом сведений о погашении заемщиком Манюгиным Н.Н. платежей по кредитному договору, на день смерти заемщика просрочек внесения периодических предусмотренных кредитным договором платежей в счет возврата задолженности перед кредитором у заемщика не имелось, обязательство им не было исполнено лишь в связи со смертью. Наследников, принявших наследство, у заемщика не имеется, в связи с чем отсутствуют условия для начисления неустойки на непогашенную задолженность.

Кроме того, по смыслу договора страхования и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации кредитор, не получивший должного исполнения по кредитному договору, с учетом факта смерти заемщика и назначенного им в соответствии с договором страхования выгодоприобретателя, имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате (статьи 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах начисление неустойки в связи с просрочкой возврата задолженности является необоснованным и носит характер злоупотребления правом.

Кроме того, у заемщика Манюгина Н.Н. отсутствует имущество, составляющее наследственную массу.

Так, из ответа ГБУ РО «ГАРО» от 17.01.2024г. следует, что в архивном фонде Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» сведения о наличии права собственности в период до 1999 на объекты недвижимости г.Рязань Рязанской области в отношении Манюгина Н.Н. на хранение не поступали.

Согласно ответу МОМВД России «Сасовский» от 24.04.2023 № 3353 за Манюгиным Н.Н. транспортные средства не зарегистрированы на день смерти.

Согласно ответу Гостехнадзора от 28.04.2023г. №18-2041 Манюгин Н.Н. в базе данных не значится, зарегистрированной самоходной техники не имеет.

Из ответа на запрос от 28.04.2023 из ООО «Живаго Банк» следует, что на имя Манюгина Н.Н. счетов (вкладов), депозитов не имелось.

Из ответа на запрос от 17.08.2023 из ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Манюгина Н.Н. открыт счет № с остатком 10,58 руб., счет № с остатком на счете 70,6 руб.

Из ответа на запрос из Прио-внешторгбанк следует, что Манюгин Н.Н. на день смерти клиентом банка не являлся.

Из ответа на запрос из Банк ВТБ (ПАО) следует, что на имя Манюгина Н.Н. счетов (вкладов), депозитов не заключалось.

В сведениях ЕГРП отсутствуют данные о принадлежащем Манюгину Н.Н. недвижимом имуществе, что усматривается из ответа от 25.08.2023 № №.

Поскольку долг умершего заемщика значительно превышает размер имеющегося наследственного имущества, суд полагает, что затраты государства на производство по взысканию в данном случае будут несоразмерны и значительно превысят размер задолженности.

Указанный вывод можно сделать без проведения соответствующих расчетов, поскольку несоразмерность очевидна, учитывая, что взыскание возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у наследодателя Манюгина Н.Н. какого-либо иного наследственного имущества.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поскольку истцом в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку предъявление исковых требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то и оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Манюгина Николая Наумовича отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий