Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2024 (1-488/2023;) от 26.12.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара                        20 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Меняйленко В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары П.Е.А.,

подсудимой Р.П.Н. и её защитника – адвоката Л.О.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 16дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении

Р.П.Н., дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес проживающей по адресу: адрес, имеющей *** образование, ***, ***

- ***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.П.Н., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Р.П.Н. дата в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут находилась на пересечении улиц Водников и адрес, где встретила ранее не знакомого ей Т.Н.С. и, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, обратилась к нему просьбой совершить звонок с его сотового телефона своей знакомой, заранее не имея намерений на возврат указанного сотового телефона Т.Н.С., тем самым обманывая последнего относительно своих преступных намерений. Т.Н.С., добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Р.П.Н., будучи обманутым, на просьбу последней ответил согласием, и передал Р.П.Н. свой сотовый телефон марки «***» стоимостью *** копеек (согласно заключения эксперта №... от дата) в чехле — книжке черного цвета с находящейся в нем сим — картой мобильного оператора ***» абонентский №..., не представляющие материальной ценности, на котором не был установлен пин — код безопасности для осуществления звонка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, Р.П.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана получив от Т.Н.С., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «***» и, не имея намерений его возвращать, создавая видимость осуществления телефонного звонка, отошла от Т.Н.С., таким образом завладев указанным выше сотовым телефоном, то есть его похитила, с места происшествия скрылась, в дальнейшем распорядившись данным сотовым телефоном в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями Т.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

Она же, совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

Р.П.Н. дата в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут находилась на тротуаре на пересечении улиц Водников и адрес, где встретила ранее не знакомого ей Т.Н.С. и завладела его сотовым телефоном марки «***» в чехле — книжке черного цвета с находящейся в нем сим — картой мобильного оператора ***» абонентский №...(№..., с которым, удерживая его при себе, проследовала к дому №... по адрес, где, находясь в квартире, номер в ходе следствия не установлен Р.П.Н. дата, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 54 минут (по Самарскому времени), продолжая удерживать при себе сотовый телефон марки «***», осмотрела его и обнаружив установленное в данном сотовом телефоне приложение интернет — магазина «***», с аккаунтом на имя Т.Н.С., а так же привязанной к данному аккаунту банковской картой ***» №..., банковский счет №... оформленной в дополнительном офисе банка №... расположенном по адресу: адрес принадлежащей Т.Н.С., решила воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счёта, а именно денежных средств, принадлежащих Т.Н.С. путем приобретения товаров в интернет — магазине «***». С этой целью, Р.П.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счёта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, дата, в дневное время, но не позднее 15 часов 54 минут (по Самарскому времени), находясь в квартире, номер в ходе следствия не установлен адрес по ул. 5 — я просека в адрес, используя находящийся у нее сотовый телефон марки «***», ранее похищенный у Т.Н.С. вошла в аккаунт Т.Н.С. приложения интернет — магазина «***» установленного на указанном сотовом телефоне, к которому с целью оплаты покупок привязана банковская карта ***» №..., банковский счет №... оформленная в дополнительном офисе банка №... расположенном по адресу: адрес принадлежащая Т.Н.С. и действуя ***, дата в 15 часов 54 минуты (по Самарскому времени) осуществила покупку товара на сумму ***, дата в 15 часов 56 минут (по Самарскому времени) осуществила покупку товара на сумму *** рублей, а всего на общую сумму ***, в качестве оплат покупок и таким образом совершила хищение денежных средств с банковского счета №... банковской карты ***» №... оформленной в дополнительном офисе банка №... расположенном по адресу: адрес принадлежащих Т.Н.С., причинив тем самым своими преступными действиями Т.Н.С. материальный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимая Р.П.Н. в судебном заседании показала о том, что вину она признает в полном объеме в содеянном раскаивается, возместила причиненный материальный ущерб. дата находясь в ночное время суток на пересечении адрес с адрес, увидела ранее ей не знакомого мужчину, к которому подошла и попросила дать ей его сотовый телефон для того чтобы позвонить, он передал ей свой сотовый телефон, она зашла в социальную сеть ***» в свой аккаунт, после чего написала другу, но на сообщения ей не ответили, далее к ним подошла девушка, как она поняла супруга потерпевшего, которой она пояснила сложившуюся ситуацию. Женщина стала возмущаться и высказывать в адрес мужчины претензии. Сотовый телефон мужчины в это время находился у нее. Первоначально она хотела вернуть телефон жене мужчины, так как мужчина к тому моменту ушел от них. Вместе с женщиной она поднялась до адрес, мужчина к этому времени ушел далеко от них. Телефон находился у нее в руках, в тот момент, осознавая, что у нее в пользовании нет телефонного аппарата и учитывая материальные затруднения она решила похитить телефон и пользоваться им самой. После того, как она осталась стоять вместе с женщиной на адрес, она списалась с Р.П.Н. и попросила последнюю вызвать ей такси, спустя некоторое время к ней подъехал автомобиль «Яндекс такси», марку автомобиля и государственный регистрационный знак она не запомнила. Она попрощалась с женщиной и, оставив при себе сотовый телефон ***» уехала к месту проживания Р.П.Н. на пятую просеку в адрес. Далее дата она воспользовалась сотовым телефоном Т.Н.С. и установленном на нем приложении «***» к аккаунту которого была привязана банковская карта для оплаты товара, совершила заказ товара на сумму около ***, оплатив его за счет привязанной к приложению банковской картой Т.Н.С., указав в приложении пункт выдачи заказа удобный ей, а именно расположенный по адресу: адрес, но заказанный товар она забрать не смогла, так как примерно дата она пошла гулять с подругами на улицу, и где-то в каком-то месте во время прогулки потеряла данный телефон. Телефон ею был утерян до поступления заказа на пункт выдачи, так как она знает, что заказ обычно формируется и поступает на пункт не менее через два дня. В то время пока телефон находился у нее, на телефон поступали звонки, на которые она не отвечала. Заказ, совершенный ею, она не смогла получить, так как к этому времени телефон ею был утерян. Свою вину в совершении кражи сотового телефона, а также в совершения кражи денег с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимой своей вины, суд приходит к выводу, что вина Р.П.Н. подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший Т.Н.С. в судебном заседании показал о том, что дата. около 2-3 часов ночи он, его жена и друзья возвращались домой с пляжа, он шел один впереди, встретил подсудимую, которая попросила у него телефон, чтобы позвонить, так как она не может понять где она находится, он дал ей телефон. Потом подошла его жена, узнать в чем дело, и он в суматохе не вспомнил отдали ему телефон или нет. Он ушел в сторону дома, а жена пошла провожать девушку. Утром обнаружил, что телефона нет. Дома не нашел, жена сказала, что не брала его телефон, он сходил на место, где они стояли с подсудимой, там тоже не нашел телефон. На компьютере он зашел в аккаунт подсудимой, так как произошла синхронизация с его номером телефона, ему стало понятно, что это не потеря телефона, а телефон у него похитили. Была неизвестная страница в *** у подсудимой. Потом пришло на электронную почту уведомление о списании денежных средств: неудачные списания с Озона и списание на ***. При попытках дозвона до его номера – никто не отвечал. Потом он заблокировал сим-карту телефона, проследил, что телефон находится в районе 5 просеки. Через неделю он перестал там отображаться. Он пытался написать сообщение бабушке подсудимой, так как увидел переписку ее с бабушкой, где они переписывались про телефон. И еще с подругой, но сообщения его сразу удаляли. Затем он обратился в полицию с заявлением, представил в полицию все данные о похищениях, возможном нахождении телефона. Ущерб, причиненный похищением телефона, является для него значительным, по второму преступлению ущерб незначительный, деньги вернулись ему обратно, так как покупки с пункта выдачи никто не забрал, только удержали ***. за возврат. На момент совершения преступления он потерял работу, он получил отпускные, на все лето - ***., дохода иного не имел. Кредит платит ежемесячно ***., коммуналка составляет ***., детей нет. Остаток на семью тратит. Какой доход имеет жена, не знает, у них раздельный доход. Телефон является предметом первой необходимости. Взамен он купил кнопочный телефон, так как такой уже не смог купить. Претензий по второму преступлению не имеет. Ущерб по первому преступлению и 200 руб. по второму преступлению ему возмещены подсудимой. Он оценивает сотовый телефон как он и говорил ранее в ***. Наказание просит назначить на усмотрение суда, для него главное, чтобы ему был возмещен ущерб, строго не просит ее наказывать.

Свидетель Т.М.В. в судебном заседании показала о том, что дата. они отдыхали с друзьями на адрес, в дата часа ночи возвращались домой, она пошла друзей на такси провожать. А супруг пошел наверх домой, затем она увидела, что к нему девушка подошла, она решила узнать, что ей надо, перешла дорогу и спросила, что случилось. Было подозрение, что таксист отвез не по тому адресу, она сказала, что ехала на такси к знакомой, а сейчас знакомая не выходит на связь, ей было непонятно, т.к. там пустырь был, где они находились. Она решила на такси отправить девушку домой. Она отвела девушку к адрес, она вызвала такси и уехала. То, что девушка взяла у мужа телефон позвонить, она не знала. Утром поняли, что телефона нет, стали искать его. Муж пошел искать его на место, где расстались с девушкой, не нашел. Включили ноутбук, зашли в контакт, и там вылез новый аккаунт девушки, они по номеру телефона зашли туда и поняли, что это девушка, именно та, которую они встретили ночью. Начались списания, они стали думать, что делать. Заказ от Озона пришел. Часов 5 потратили на авторизацию, чтобы карты заблокировать, ведь сим-карты телефона не было. Писали ей с их страницы в ВК, она удалила сообщение. Потом ее бабушке написали. Они написали, что пойдут в полицию, если она не выйдет на связь. Еще они отследили телефон, так как на в технике работаю и разбираюсь в этом. Высветился адрес. Потом через интернет нашли ФИО девушки. Озон не дал списать с карты, там покупка на большую сумму была. Заказ на кроссовки. А вот с *** списали, там заказ на штаны и книгу, хотя она говорила, что книгу не заказывала. Сумм точно не помнит. Деньги с *** вернулись, так как товар не забрали с пункта выдачи, но удержали за возращенный товар ***. У них с мужем раздельный доход, она сама себя обеспечивает и кошку, собаку и голубей. А муж летом не получает зарплату, поэтому летом у них финансовые трудности.

Кроме того, вина Р.П.Н. подтверждается также доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Т.Н.С. от дата, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ему лицо, которое дата примерно в 02 часа 00 минут на пересечении Кутякова – Водников адрес похитило принадлежащий ему сотовый телефон ***. Отсутствие телефона обнаружил дома, дата по вышеуказанному адресу в 08 часов 00 минут. В дальнейшем было обнаружено списание средств с его банковской карты. В результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на ***, том 1 л.д. 3;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого была осмотрена адрес в адрес, том 1 л.д. 4-8;

- протоколом осмотра места предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от дата, а именно: копии кассового чека, копии коробки с указанием IMEI, копии коробки с изображением телефона. В ходе осмотра применялось фотографирование, том 1 л.д. 107-109;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу копия кассового чека, копия коробки с указанием IMEI, копия коробки с изображением телефона, том 1 л.д. 110;

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которого у потерпевшего Т.Н.С. были изъяты история операций по дебетовой карте №... за период дата по дата на 1 листе, детализация оказанных услуг связи с дата по дата абонентского номера №... на 3 листах, том 1 л.д. 112-119;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «***» в корпусе серого цвета, с учетом фактического износа на дата составляет ***, том 1 л.д. 144-149;

- протоколом осмотра места предметов (документов) от дата, согласно которого произведен осмотр документов предоставленных в ходе ответов на запрос ***», документов изъятых в ходе выемки у потерпевшего Т.Н.С. от дата, а именно: истории операций по дебетовой карте №... оформленной на Т.Н.С. Т. за период дата по дата, детализации оказанных услуг абонентского номера №... за дата, сведений о дебетовых и кредитных картах Т.Н.С., сведений о движении денежных средств по карте №... оформленной на Т.Н.С., том 1 л.д. 152-155;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу история операций по дебетовой карте №... оформленной на Т.Н.С. Т. за период дата по дата, детализация оказанных услуг абонентского номера 9397130937 за дата, сведения о дебетовых и кредитных картах Т.Н.С., сведения о движении денежных средств по карте №... оформленной на Т.Н.С., том 1 л.д. 156;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении адрес с адрес. В ходе осмотра применялось фотографирование, том 1 л.д. 227-233;

- протоколом очной ставки от дата, согласно которому очная ставка проводилась между подозреваемой Р.П.Н. и потерпевшим Т.Н.С. в ходе которой показания Р.П.Н. по факту хищения сотового телефона «№...» были подтверждены потерпевшим Т.Н.С., том 1 л.д. 234-239;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрено отделение банка ***» №... расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра применялось фотографирование, том 1 л.д. 129-134;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен пункт выдачи заказов ***» расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра применялось фотографирование, том 1 л.д. 135-140;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого был осмотрен участок местности у адрес. В ходе осмотра применялось фотографирование, том 1 л.д. 243-245;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого произведен осмотр документов, предоставленных в ходе ответа на запрос ***», а именно: сведений о движении денежных средств по карте №... оформленной на Т.Н.С. за период времени с дата по дата, том 1 л.д. 224-225;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу сведения о движении денежных средств по карте №... оформленной на Т.Н.С. за период времени с дата по дата, том 1 л.д. 226.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой Р.П.Н. установленной и доказанной. По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Р.П.Н. в совершении преступлений, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Вина подсудимой Р.П.Н. подтверждается показаниями потерпевшего Т.Н.С., свидетеля Т.М.В., а также показаниями самой подсудимой Р.П.Н. и всеми материалами уголовного дела, которые суд считает достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку потерпевший и свидетель давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Т.Н.С., а также свидетеля суд не сомневается в их достоверности, поскольку они объективно подтверждаются материалами уголовного дела, заинтересованности в исходе дела они не проявляли, причин для оговора подсудимой данными лицами судом не установлено, а потому суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора, каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Давая оценку показаниям перечисленных потерпевшего и свидетеля, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля и потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Имеющиеся в показаниях, указанных потерпевшего и свидетеля несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств совершения Р.П.Н. инкриминируемых ей преступлений и обусловлены их личным восприятием описываемых событий.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются совокупностью объективных доказательств: протоколами выемок и осмотров документов, предметов и иными доказательствами.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля по существу не оспариваются подсудимой Р.П.Н., которая относительно юридически значимых обстоятельств, имеющих правовое значение для оценки её действий, дала аналогичные показания, что исключает возможность самооговора с её стороны.

Суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении деяний, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора.

Действия Р.П.Н. свидетельствуют о наличии у неё прямого умысла на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом она действовала с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, использовала похищенный телефон по своему усмотрению. Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. По данному делу такие обстоятельства судом были установлены.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» по мнению суда нашел свое подтверждение путем сопоставления размера причиненного ущерба в размере 8 280 рублей 20 копеек с материальным положением Т.Н.С., который имел доход в размере ***, при этом в указанный период потерял работу, имел ежемесячные расходы по оплате кредита, коммунальных услуг в размере 16000 руб., телефон являлся предметом первой необходимости, после хищения телефона не смог приобрести себе такого же ценового уровня.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (*** либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк" и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на *** хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте, принадлежащей потерпевшему Т.Н.С. Давая юридическую оценку действиям Р.П.Н. по факту кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что её действия квалифицированы верно, поскольку ею совершено хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете, принадлежащем потерпевшему Т.Н.С., доступ к которому она получил посредством сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, который он ей передал под предлогом осуществления звонков, который она похитила и через мобильное приложения ***» с аккаунтом на имя Т.Н.С., а так же привязанной к данному аккаунту банковской картой ПАО «***» №..., банковский счет №... оформленной в дополнительном офисе банка №... расположенном по адресу: адрес принадлежащей Т.Н.С., осуществила расходные операции. Действия, направленные на завладение денежными средствами были совершены подсудимой ***, поскольку за Р.П.Н. никто не наблюдал, ей действия с мобильным приложением «***» не были очевидны для окружающих. Действия подсудимой были противоправными, что ею осознавалось в полном объеме, поскольку каких-либо прав на осуществление расходных операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, она не имела, он пользоваться его расчетным счетом и осуществлять расходные операции с находящимися на нем денежными средствами не позволял. Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку Р.П.Н. действовала ***, в отсутствие держателя банковского счета – Т.Н.С.

Давая юридическую оценку действиям Р.П.Н. по факту кражи, то есть *** хищения чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия Р.П.Н. квалифицированы верно, поскольку ею совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Действия Р.П.Н. органами предварительного следствия квалифицированы верно по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счета, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию поддержал государственный обвинитель в судебном заседании.

С данной квалификацией суд согласен. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой или для её оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава или события преступления, а также переквалификации действий подсудимой по второму преступлению на покушение на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Поскольку денежные средства были сняты с расчетного счета потерпевшего Т.Н.С., так как ими были оплачены покупки через приложение «Вайлдберриз», к которому была прикреплена банковская карта потерпевшего, то есть изъяты с банковского счета их владельца, то преступление, совершенное Р.П.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является оконченным, не смотря на то, что денежные средства были в дальнейшем возвращены владельцу.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой Р.П.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания Р.П.Н., суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Р.П.Н. ранее ***, *** постоянное место жительство на территории РФ, характеризуется *** участковым по месту жительства, ***, согласно предоставленным сведениям *** *** (том 2 л.д. 2), согласно предоставленным сведениям ГБУЗ «***» *** Р.П.Н. не *** Р.П.Н. *** (том 1 л.д. 180-181).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Р.П.Н. по двум преступлениям суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимую, молодой возраст подсудимой, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 (ред. от дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по двум преступлениям суд признает явку с повинной, поскольку согласно протоколу явки с повинной от дата Р.П.Н. сообщила о том, что в ночь с 17 на 18 июня находясь в адрес совершила хищение смартфона марки «*** а также в последующем предприняла попытку хищения денежных средств с банковской карты путем оплаты покупок. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, данная явка написана собственноручно, без оказания морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (том 1 л.д. 26)

С доводам защиты о необходимости признания в отношении Р.П.Н. смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления согласиться нельзя.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем подобных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В данном случае органы расследования располагали полными сведениями о событии преступления, Р.П.Н. не представила каких-либо новых значимых сведений об обстоятельствах дела, не известных органам расследования. Установление местонахождения и задержание Р.П.Н. стало возможным исключительно вследствие розыскных мероприятий сотрудников правоохранительных органов. В таких условиях признание Р.П.Н. виновности в содеянном само по себе не свидетельствует об активном способствовании расследованию и раскрытию преступлений, изобличению лиц, причастных к преступлению.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Кроме того, на момент совершения преступления Р.П.Н. судима приговором от дата мирового судьи судебного участка №... ленинского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к отбытию наказания не приступила, однако при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.П.Н., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи.

По смыслу закона, суд вправе признать необходимым применение положений ст. 64 УК РФ как к одному, так и к нескольким преступлениям, входящим в совокупность. Таким образом, действующее законодательство не содержит требования при признании необходимым применения положений ст. 64 УК РФ к одному преступлению, обязательного применение этих положений к другим преступлениям, входящим в совокупность.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поведение Р.П.Н. после совершения данного преступления, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства по совершенному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, указанных судом выше, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления, и считает возможным применения при назначении наказания за указанное преступление положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, в виде исправительных работ, которые будут способствовать её исправлению и послужат предупреждением совершению новых преступлений с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, и, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств - установленных судом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая приведенные в приговоре иные заслуживающие внимания данные о личности виновной, суд считает возможным назначить Р.П.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом назначается Р.П.Н. не самое строго наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом суд руководствуется п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Учитывая назначение наказания в виде исправительных работ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применении ст. 72.1 УК РФ, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией.

Окончательное наказание определить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьями 75-78 УК РФ, статьями 24-28 УПК РФ, для прекращения производства по уголовному делу и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания в виде исправительных работ, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Р.П.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Т.Н.С. подлежит прекращению в связи с полным добровольным возмещением материального ущерба.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.П.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ в ***

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ***.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Р.П.Н. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес от дата и назначить Р.П.Н. окончательное наказание в виде ***

Меру пресечения Р.П.Н. в виде *** прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия кассового чека, копия коробки с указанием IMEI, копия коробки с изображением телефона (том 1 л.д. 110) история операций по дебетовой карте №... оформленной на Т.Н.С. Т. за период дата по дата, детализация оказанных услуг абонентского номера №... за дата, сведения о дебетовых и кредитных картах Т.Н.С., сведения о движении денежных средств по карте №... оформленной на Т.Н.С. (том 1 л.д. 156) сведения о движении денежных средств по карте №... оформленной на Т.Н.С. за период времени с дата по дата. (том 1 л.д. 226) – ***.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            Ю.В. Лобанова