Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-150/2023 от 26.05.2023

Мировой судья 3-го судебного участка Дело № 11-150/2023

Центрального судебного района г. Калининграда № 2-2799/2022

Замотаева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Булгаковой Н.А. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 09.12.2022 об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 09.12.2022 удовлетворено заявление Булгаковой Н.А. об исправлении описок. Исправлены описки, допущенные в решении суда от 05.07.2022, указано, что в мотивировочной части решения на 1 странице в строке 17 и в резолютивной части решения вместо « по договору займа № от < Дата > года» читать «по договору займа № от < Дата > года»; на странице 3 в 9 абзаце вместо «к ответчице Булаковой Н.А.» читать «к ответчице Булгаковой Н.А.».

На указанное определение суда Булгаковой Н.А. 02.02.2023 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи от 15.03.2023 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной на определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 09.12.2022 об исправлении описок отказано.

Не согласившись с данным определением, Булгакова Н.А. подала частную жалобу, мотивированную тем, что оспариваемое определение было получено ею по почте только 25.12.2022 вечером. Утром 27.12.2022 она улетала в Москву, по возвращении в г. Калининград 16.01.2023, отправила частную жалобу по электронной почте, однако в результате технических ошибок по электронной почте жалоба отправлена не была. После многочисленных безуспешных попыток направить жалобу по электронной почте повторно подала ее непосредственно в канцелярию суда. Полагала, что имеются уважительные причины пропуска срока. Просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 15.03.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, прямо перечисленных в данной норме процессуального права, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Так, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Кроме того, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 09.12.2022, мировой судья исходил из того, что копия определения суда была получена Булгаковой Н.А. по почте 25.12.2022, однако частная жалоба на определение подана только 02.02.2023, доказательств уважительности причин столь длительной неподачи жалобы заявителем не представлено.

Действительно, как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось заявителем, копия определения суда от 09.12.2022 получена Булгаковой Н.А. 25.12.2022, то есть за 5 дней до истечения срока на подачу частной жалобы.

Между тем, частная жалоба на определение от 09.12.2022 подана Булгаковой Н.А. в канцелярию мирового судьи только 02.02.2022, то есть по истечении 39 календарных дней после получения копии определения.

Каких-либо объективных доказательств невозможности подачи частной жалобы на определение в 15-дневный срок после получения копии определения от 09.12.2022, а также доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, материалы дела не содержат.

Само по себе отсутствие заявителя в Калининградской области в период с 27.12.2022 по 16.01.2023 основанием для отмены обжалуемого определения суда не является и не может расцениваться судом, как уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы в период после 16.01.2023 до 01.02.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, выводы суда соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 15.03.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 09.12.2022 об исправлении описок оставить без изменения, частную жалобу Булгаковой Н.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2023.

Судья: подпись Ю.А. Крутик