Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-129/2024 от 26.04.2024

Дело 12-129/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Серебрякова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане ходатайство Абакумца Александра Васильевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Единый заказчик» Абакумца Александра Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.07.2022 директор ООО УК «Единый заказчик» Абакумец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Абакумец А.В. 24.04.2024 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 28.07.2022. Ходатайство мотивировал тем, что ему не было известно о вынесении в отношении него постановления, копию постановления не получал, о его наличии узнал от судебного пристава.

В судебное заседание Абакумец В.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Биробиджанского района Ивагина Н.В. в судебном заседании возражала против восстановления срока на подачу жалобы и отмены постановления мирового судьи от 28.07.2022.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что 28.07.2022 мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынес постановление, которым директор ООО УК «Единый заказчик» Абакумец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Указанное постановление направлено Абакумцу А.В. 29.07.2022 по адресу его регистрации: <адрес>, корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Абакумец А.В. с жалобой на постановление мирового судьи от 28.07.2022 обратился 24.04.2024, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

В обоснование ходатайства Абакумец А.В. указывает, что не знал о вынесении в отношении него постановления, однако в материалах дела имеется телефонограмма от 25.07.2022, согласно которой Абакумец А.В. извещен о рассмотрении административного дела № 5-278/2022.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, приведенные в обоснование ходатайства доводы Абакумца А.В. не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи. Лицо, привлеченное к административной ответственности, не контролировало поступление в свой адрес направленной мировым судьей корреспонденции, ее получение не обеспечивало.

При таких обстоятельствах, ходатайство Абакумца А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.07.2022 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Абакумца Александра Васильевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Единый заказчик» Абакумца Александра Васильевича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Серебрякова