Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 ~ М-295/2023 от 13.03.2023

Дело №2-518/2022

УИД: 42RS0006-01-2023-000588-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 июля 2023 года дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Торопоаой Н.В. о взыскании задолженности с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Торопоаой Н.В. о взыскании задолженности с наследника, требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №*** на сумму 37,484.00 рублей.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 14 918,11 рублей, из которых: - сумма основного долга 13 792,11 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 0,00 рублей – просроченные проценты; - сумма штрафов и комиссии 1 126,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно и смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №*** к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>.

Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга -14 918,11 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: - 13 792,11 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; - 0,00 руб. - просроченные проценты; - 1 126,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 596,72 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 89), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6), что суд находит возможным.

Ответчик Торопова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 90).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявкой на заключение Договора счета (№***; №***) и предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на указанный в Заявлении-Анкете счет на следующих условиях: тарифный план – ТПВ 3.1 RUB (Рубли РФ); №***. Согласно Заявлению-Анкете, ФИО1 доверила <данные изъяты> предоставить Заявление-Анкету, другие документы и информацию в АО «Тинькофф Банк» и уполномочила сделать от ее имени оферту Банку о заключении Универсального договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для Договора вклада / Договора накопительного счета – открытие Счета вклада – Накопительного счета и зачисление на него суммы Вклада ; для Договора расчетной карты / Договора счета – открытие Картсчета (Счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету); для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для Кредитного договора – зачисление Банком суммы Кредита на Счет (л.д. 22).

Таким образом, на основании заявления-анкеты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №*** на сумму 37 454,00 руб. на срок <данные изъяты>, процентная ставка – с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно <данные изъяты> с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания Договора потребительского займа – <данные изъяты> Согласно п. 9 Индивидуальных условий, заемщик обязуется заключить договор счета с АО «Тинькофф Банк». Исходя из содержания п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 563 руб. Применяется при неоплате Регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Начисление штрафов прекращается при достижении размера <данные изъяты> (л.д. 22-23).

Погашение Задолженности осуществляется Клиентом ежемесячно равными Регулярными платежами. Для погашения Задолженности Клиент обязан обеспечить на Счете наличие суммы денежных средств не менее суммы Регулярного платежа и не позднее даты оплаты Регулярного платежа. Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный Кредитным договором срок (оборот л.д. 32).

Согласно выписке по номеру договора №*** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита сумме 37484 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору кредитной линии №*** составляет 14918,11 руб., в том числе: основной долг – 13792,11 руб., штраф – 1126 руб. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (оборот л.д. 53).

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №*** (л.д. 53-67), из которого следует, что Торопова Н.В. после смерти ФИО1 приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 65).

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Торопова Н.В. становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследник принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Согласно справке о размере задолженности АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №*** составляет 14 918,11 руб.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника Тороповой Н.В., в размере стоимости автомобиля – 302 000 руб. (л.д. 61), – в размере стоимости квартиры –649 736,31 руб. (л.д. 62).

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Торопова Н.В., являясь наследником первой очереди, принявшая наследство после смерти ФИО1 в виде права собственности на квартиру, расположенную ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что с Тороповой Н.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14918,11 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика Тороповой Н.В. в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 596,72 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Торопоаой Н.В. о взыскании задолженности с наследника, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Торопоаой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк»:

- задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14918,11 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 596,72 руб., а всего 15514,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение суда составлено 19.07.2023г.

Председательствующий: