Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2022 ~ М-1304/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-2273/2022

УИД 27RS0007-01-2022-001998-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Терешиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Николаеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Николаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что (дата) ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» (№) на приобретение товара. Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» Николаев В.А. просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций; заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: акцептировал заявление ответчика, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая после ее получения Николаевым В.А. была активирована (дата), для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредитной карты с лимитом 72 300 рублей под 19,9%, 59,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. (дата) кредитная карта была активирована. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно (дата) впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 29545 рублей, в последующем заемщик неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. (дата) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с должника Николаева В.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. С учетом того, что кредитный договор не был расторгнут и задолженность по договору Николаевым В.А. не была погашена в срок, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии от (дата), на дату перехода прав на (дата). (дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (№) (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от (дата), являющихся приложением к договору уступки прав (требований) (№) от (дата), к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Николаевым В.А. по кредитному договору (№) от (дата). Задолженность Николаева В.А. по договору (№) от (дата) на дату перехода прав по вышеуказанному договору цессии, согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от (дата), составляет в сумме 182 076 рублей 72 копейки, в том числе: 70 969 рублей 66 копеек сумма задолженности по просроченному основному долгу, 108 256 рублей 72 копейки сумма задолженности по просроченным процентам, 1 264 рублей 84 копейки сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам, государственная пошлина в размере 1 585 рублей 50 копеек. Определением мирового судьи от (дата) произведена замена взыскателя по гражданскому делу (№) с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71». (дата) по исполнительному производству по судебному приказу (№) от (дата) с Николаева В.А. взыскана задолженность по договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата). По указанному кредитному договору у Николаева В.А. образовалась задолженность за период (дата) по (дата) (на дату перехода прав требований) в размере 79 755 рублей 56 копеек. За взысканием данной задолженности истец обращался в приказном порядке, но судебный приказ (№) от (дата) был отменен определением мирового судьи (дата) в связи с поступившими возражениями должника. Просит суд взыскать с ответчика Николаева В.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период (дата) по (дата) в размере 79 755 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 592 рубля 65 копеек.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик Николаев В.А. в судебном заседании участия не принимал, предоставил письменные возражения по иску, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку задолженность была им погашена.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ст.ст. 819, 810 ГК РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» (№) от (дата), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 18 712 рублей под 48,45 % годовых сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правил), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Николаев В.А. просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций.

Ответчик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 1 500 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами, при этом она была уведомлена о её праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Николаевым В.А. данной карты она была активирована (дата), для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредитной карты с лимитом 72 300 рублей под 19,9%; 59,9%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

За время действия кредитного договора Николаев В.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по заключенному кредитному договору, совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также, неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору (№) произведено (дата).

(дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (№) (уступки прав (требований) в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашению (№) от (дата) к договору (№), к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора (№) от (дата), заключенного с Николаевым В.А.

Задолженность Николаева В.А. по договору (№) от (дата) на дату перехода прав по договору цессии (№) от (дата), согласно акту приема-передачи прав от (дата), составляет в сумме 182 076 рублей 72 копейки, в том числе: 70 969 рублей 66 копеек сумма задолженности по просроченному основному долгу, 108 256 рублей 72 копейки сумма задолженности по просроченным процентам, 2 850 рублей 34 копейки сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что оплатил задолженность по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, (дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 99033 рубля 06 копеек, а также судебных расходов в сумме 1585 рублей 50 копеек.

Определением от (дата) мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) взыскатель АО «ОТП Банк» заменен на ООО «СпецСнаб71».

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) судебный приказ (№) был отменен на основании возражений должника Николаева В.А.

Кроме того, из материалов дела следует, что (дата) на основании судебного приказа (№) от (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого с должника Николаева В.А. в пользу взыскателя ООО «СпецСнаб71» были взысканы денежные средства в размере 100 618 рублей 56 копеек. (дата) исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Николаеву В.А. отказано в связи с фактическим требованием истца по исполнительному производству.

(дата) ООО «СпецСнаб71» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева В.А. суммы задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 79 755 руб. 76 коп., а также государственной пошлины в размере 1 296 руб. 33 коп.

(дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 79 755 руб. 76 коп., а также государственной пошлины в размере 1 296 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) судебный приказ (№) был отменен на основании поступивших возражений Николаева В.А.

Согласно представленной в суд информации врио начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО Климчук Е.А. от (дата) установлено, что на основании исполнительного документа (№) от (дата), выданным судебным участком № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, (дата) возбуждено исполнительно производство (№)-ИП о взыскании с Николаева В.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 81 052 руб. 09 коп.; указанное исполнительное производство прекращено (дата) в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта); в рамках исполнительного производства взысканий не производилось.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», причитающиеся проценты, т.е. проценты за пользование суммой займа в размере, установленном соглашением сторон (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что общая задолженность по кредитному договору (№) от (дата) на дату перехода прав по договору цессии (№) от (дата), согласно акту приема-передачи прав от (дата) составляла за период с (дата) по (дата) в сумме 182 076 рублей 72 копейки, с ответчика Николаева В.А. на основании судебного приказа (№) от (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО в пользу взыскателя ООО «СпецСнаб71» было взыскано часть денежных средств по кредитному договору (№) от (дата), а именно за период с (дата) по (дата), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 79 755 рублей 76 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, доводы ответчика об оплате задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период задолженности с (дата) по (дата) опровергается представленными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с Николаева В.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 592 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Николаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Николаева В. А., (дата) года рождения (иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 79 755 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Капитонова