Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-654/2023 от 04.07.2023

№ 1-654/2023

74RS0028-01-2023-003064-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области             17 августа 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственного обвинителя Захарова А.А.,

защитника – адвоката Титова О.В.,

с участием подсудимого Глимьянова Р.Ф.,

при секретаре Лушниковой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Глимьянова Р.Ф., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 17 февраля 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска, мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- 07 августа 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 декабря 2020 года этим же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 17 февраля 2020 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 07 августа 2020 года, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 23 марта 2023 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л:

Глимьянов Р.Ф., 02 июня 2023 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 21 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на территории пляжа карьера «Песчаный» (географические координаты КООРДИНАТЫ) в г. Копейске Челябинской области, где в указанный период времени обнаружил на расстеленном покрывале рюкзак, принадлежащий Н.Ю.Р. с находящимися внутри вещами, принадлежащими Н.Ю.Р., Ф.Н.Д., К.Н.В. и С.В.А., которые для Н.Ю.Р. и Ф.Н.Д. представляли материальную ценность, в связи с чем у Глимьянова Р.Ф. 02 июня 2023 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 21 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Н.Ю.Р., Ф.Н.Д., К.Н.В. и С.В.А.

Далее, Глимьянов Р.Ф., реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 02 июня 2023 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 21 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории указанного ранее пляжа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдают, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что имущество Н.Ю.Р., Ф.Н.Д., К.Н.В. и С.В.А. представляет материальную ценность и ему не принадлежит, и он не может им распоряжаться, игнорируя данные обстоятельства, действуя умышленно, с корыстной целью, взял, таким образом противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил с расстеленного покрывала рюкзак стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Н.Ю.Р., внутри которого находилось имущество, принадлежащее Н.Ю.Р., а именно: телефон марки «Samsung Galaxy J4+» («Самсунг Гелакси Джи 4 плюс») стоимостью 5000 рублей, в чехле – бампере, стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющие материальной ценности; портативная музыкальная колонка в виде бочонка, стоимостью 3 000 рублей; наручные кварцевые часы с металлическим браслетом белого цвета, стоимостью 5000 рублей; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Н.Ю.Р., не представляющий материальной ценности, в обложке стоимостью 100 рублей; денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, полис обязательного медицинского страхования и СНИЛС на имя Н.Ю.Р., не представляющие материальной ценности, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, с брелоком стоимостью 500 рублей; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», пластиковая банковская карта АО «Альфа-Банк», пластиковые карта магазина «Метрополис», которые материальной ценности не представляют; портативное зарядное устройство марки «Forza» («Форза») со шнуром USB, стоимостью 800 рублей; косметическое зеркало в деревянной оправе, не представляющее материальной ценности, на общую сумму 20 600 рублей. А также имущество, принадлежащее Ф.Н.Д., а именно: женская сумка-клатч, стоимостью 300 рублей; телефон марки «ОРРО А4» («Оппо А4»)стоимостью 15 000 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 350 рублей, с находящейся в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ф.Н.Д., материальной ценности не представляющий, в обложке стоимостью 150 рублей; медицинская книжка (санитарная), полис обязательного медицинского страхования, СНИЛС, свидетельство о рождении на имя Ф.Н.Д., которые материальной ценности для Ф.Н.Д. не представляют; ключи от квартиры с брелоком, не представляющие материальной ценности; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», две пластиковые банковские карты АО «Альфабанк», пластиковая банковская карта ПАО «ВТБ», которые материальной ценности для Ф.Н.Д. не представляют; пластиковые скидочные карты магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Спар», аптека «Живика», не представляющие материальной ценности; майка женская, не представляющая материальной ценности; пластиковая икона, не представляющая материальной ценности, на общую сумму 15 800 рублей; а также телефон марки «Honor 7A» («Хонор 7А») с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющие материальной ценности и принадлежащие К.Н.В., и паспорт гражданина Российской Федерации на имя С.В.А., который материальной ценности для С.В.А. не представляет.

С похищенным имуществом Глимьянов Р.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Глимьянова Р.Ф. потерпевшей Н.Ю.Р. был причинен материальный ущерб на общую сумму 20600 рублей, потерпевшей Ф.Н.Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

Кроме того, Глимьянов Р.Ф. 03 июня 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 37 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на территории пляжа карьера «Песчаный» (географические координаты КООРДИНАТЫ) в г. Копейске Челябинской области, где в указанный период времени обнаружил портфель, принадлежащий Р.М.Б. и находящийся в пользовании несовершеннолетней дочери Р.В.Е., с находящимся внутри имуществом, представляющим материальную ценность для Р.М.Б., в связи с чем у Глимьянова Р.Ф. 03 июня 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 37 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Р.М.Б.

Далее, Глимьянов Р.Ф., реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 июня 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 37 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на указанной ранее территории пляжа убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что имущество Р.М.Б. представляет материальную ценность и ему не принадлежит, и он не может им распоряжаться, игнорируя данные обстоятельства, действуя умышленно, с корыстной целью, взял, таким образом противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил портфель, принадлежащий Р.М.Б. и находящийся в пользовании несовершеннолетней дочери Р.В.Е., который для Р.М.Б. не представляет материальной ценности, внутри которого находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: телефон марки «ОРРО А 55» («ОППО А 55») стоимостью 13000 рублей, в чехле – бампер, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющие материальной ценности; полотенце, не представляющее материальной ценности; бутылка воды объемом 0,5 литра, не представляющая материальной ценности, на общую сумму 13 000 рублей.

С похищенным имуществом Глимьянов Р.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Глимьянова Р.Ф. потерпевшей Р.М.Б. был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Глимьянов Р.Ф. вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Адвокат Титов О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты согласована.    Потерпевшие Н.Ю.Р., Ф.Н.Д., Р.М.Б. до судебного заседания представили заявления, в которых против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, указав, что ущерб им не возмещен, Р.М.Б. и Н.Ю.Р. просили наказать подсудимого на усмотрение суда, Ф.Н.Д. просила строго наказать подсудимого.

Заслушав заключение государственного обвинителя по заявленному подсудимым Глимьяновым Р.Ф. ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Глимьянов Р.Ф. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

В прениях сторон государственный обвинитель Захаров А.А. просил изменить обвинение, а именно исключить, как излишне вменённый по двум преступлениям квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом мнений потерпевших.

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следуют из самого содержания обвинения.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Глимьянова Р.Ф. с учётом позиции прокурора, суд квалифицирует по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2019 года с диагнозом «Употребление психостимуляторов с вредными последствиями». В связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости, отсутствуют.

При назначении Глимьянову Р.Ф. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенные Глимьяновым Р.Ф. деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Глимьянова Р.Ф. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Глимьянов Р.Ф. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим, путем возврата похищенного имущества; мнение потерпевших Р.М.Б. и Н.Ю.Р., оставивших наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавших на строгом наказании; имел постоянное место жительства, осуществлял трудовую деятельность, по месту работы положительно характеризуется; наличие одного малолетнего ребенка; наличие на иждивении матери инвалида 2 группы; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении Глимьянова Р.Ф. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Глимьянова Р.Ф. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Возможности для применения в отношении Глимьянова Р.Ф. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит.

    Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, а также с учетом совершения преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает.

В тоже время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведённых выше, факт совершения преступлений небольшой тяжести, дают законные основания применить к Глимьянову Р.Ф. принудительные работы, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, как альтернативу лишению свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом, из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства.

По мнению суда, назначение Глимьянову Р.Ф. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Глимьянова Р.Ф. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Глимьянову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Глимьянову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Обязать Глимьянова Р.Ф. явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в указанный срок время следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день нахождения в пути за 1 день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Глимьянова Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: коробку от телефона ОРРО, хранящуюся у Р.М.Б., оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности хранения;

- рюкзак черного цвета, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис ОМС, пластиковую карту «Метрополис», сотовый телефон «Самсунг J4» с сим картой оператора «Теле 2», внешнее зарядное устройство марки «Forza» со шнуром USB, косметическое зеркало, хранящиеся у Н.Ю.Р. оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности хранения;

- паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, СНИЛС, полис ОМС на имя Ф.Н.Д., женскую сумку черного цвета, связку ключей, женскую майку, пластиковые карты Альфа (2 карты), Магнит, Спар, аптеки Живика, Пятерочка, сотовый телефон «Орро А4» с сим картой «Теле 2», чехол- бампер, хранящиеся у Ф.Н.Д., оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности хранения;

- паспорт гражданина РФ на имя С.В.А., оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения;

- сотовый телефон «Хонор 7А» с сим картой оператора «Билайн», принадлежащий К.Н.В., оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий