Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4347/2022 ~ М-3704/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-4347/2022

УИД 21RS0025-01-2022-005178-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Миронов А.Е. об освобождении муниципального земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Чебоксары (далее - администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Миронову А.Е. о возложении обязанности освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенную в <адрес> от нестационарного торгового объекта со следующими координатами:

№ точки	Координаты Х	Координаты Y
1	409854,72	1228655,31
2	409856,47	1228658,95
3	409854,44	1228660,04
4	409852,56	1228656,53

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ОАО «Чувашпечать» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Чувашпечать» и Мироновым А.Г. право собственности на спорный торговый объект – «киоск на снос» перешло к последнему. ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила ответчика о необходимости освободить земельный участок, но ответа на свое уведомление не получила, по настоящее время земельный участок с кадастровым номером № не освобожден от торгового павильона.

Представитель истца администрации г.Чебоксары Семенова Н.В. в судебном заедании не присутствовала, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Миронов А.Е. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве Московского районного суда г.Чебоксары находилось гражданское дело № по иску администрации города Чебоксары к Миронову А.Е. об освобождении муниципального земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, в том числе: площадью <данные изъяты> для эксплуатации торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции, площадью 9 кв.м для благоустройства прилегающей территории, расположенной в <адрес>

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Возложить на Миронов А.Е. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, в том числе: площадью <данные изъяты> для эксплуатации торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции, площадью <данные изъяты> для благоустройства прилегающей территории, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Миронов А.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб.».

В силу ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из приведенных норм гражданского процессуального закона следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Как видно из материалов дела, требования администрации г.Чебоксары к Миронову А.Е. об освобождении части муниципального земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, в том числе: площадью <данные изъяты> для эксплуатации торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции, площадью <данные изъяты> для благоустройства прилегающей территории, расположенной в <адрес> разрешен в судебном порядке.

При наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного постановления, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску администрации города Чебоксары к Миронов А.Е. об освобождении муниципального земельного участка, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Сапожникова