Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5054/2022 от 11.04.2022

2-5054/2022

24RS0056-01-2021-007443-84

              Р Е Ш Е Н И Е

                                 именем Российской Федерации

25 мая 2022 г.                                                                        г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Поповой ОГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

               У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Поповой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что истцом ответчику Поповой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 207000 рублей под 39,99 % годовых, однако заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 252434,09 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.66) по адресу места ее регистрации (л.д.46) и указанному ответчиком лично в своих заявлениях как место ее жительства (л.д.58,61), однако заказное письмо вернулось в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Кроме того, ранее по данному делу было принято заочное решение судом 18.11.2021 (л.д.52-53), которое отменено впоследствии по заявлению ответчика (л.д.58). Таким образом, ответчик достоверно извещена о рассмотрении настоящего дела судом.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что судебное извещение направлено судом ответчику по ее надлежащему адресу, в связи с чем риск неполучения судебного извещения ответчик несет самостоятельно.

С у четом изложенного ответчик надлежаще извещен судом, и суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком Поповой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № был предоставлен кредит в сумме 207000 рублей под 39,99 % годовых, с возложением обязательств погашения кредита ежемесячно по частям.

    Из материалов, представленных истцом, следует, что ответчик нарушала обязательства по ежемесячному погашению кредита, данные обстоятельства ответчик в суде не оспаривал, доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора ответчики суду не представил.

При таких обстоятельствах материалами дела доказано существенное нарушение договора заемщиком в виде нарушения сроков возврата очередных сумм займа, а потому требования иска о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по договору составляет 252434,09 рублей, из которых задолженность по основному долгу 203295,07 рублей, проценты – 44680,82 рублей, неустойка 4458,20 рублей.

Размер задолженности ответчик не оспаривала, при этом в письменном заявлении изложила доводы о необходимости снижения неустойки (л.д.58).

Однако суд находит начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, и учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения неустойки (пени) с применением положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░" ░░ "░░░░░-░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░" ░░ "░░░░░-░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 18.07.2017░ ░░░░░░░ 252434,09 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5724,34 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░