Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-802/2022 (2-4522/2021;) ~ М-3575/2021 от 01.11.2021

Гражданское дело № 2-802/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 07 апреля 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова С.Б. к Унятовичу А.С., Вахрушеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2021 в 13.00 на ул. Удмуртская г. Ижевска произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис грз № под управлением Вахрушева А.Я. и автомобиля Рено Дастер грз № принадлежавший Скворцову С.Б., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате виновных действий Вахрушева А.Я., которым нарушены п. 2.6.1, 2.5 ПДД РФ. Собственником Хендай Солярис грз № является Унятович А.С. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительных работ составила 71756 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 71756 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2353 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены СПАО «Ингосстрах», АО «ГСК «Югория».

В судебном заседании истец, представитель истца пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована. Страховая компания отказала в выплате возмещения, а также в выплате по прямому возмещению убытка.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчиков в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

Поскольку истец, представитель истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчики извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Истец Скворцов С.Б. является собственником Рено Дастер грз № что подтверждается паспортом транспортного средства.

16.08.2021 в 13.00 на ул. Удмуртская г. Ижевска произошло ДТП, водитель автомобиля Хендай Солярис грз № Вахрушев А.Я. совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Дастер грз № принадлежавший Скворцову С.Б.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Рено Дастер грз № получил технические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП.

Гражданская ответственность в соответствии с законодательством об ОСАГО при управлении ТС Хендай Солярис грз № на момент ДТП не застрахована.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 24.08.2021 Вахрушев А.Я. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб.,

Определением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 24.08.2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Хендай Солярис грз № Вахрушева А.Я. по факту совершения 16.08.2021 им наезда на стоящий автомобиль Рено Дастер грз №

Законным владельцем Хендай Солярис грз О116АС/18 (собственником) на момент ДТП являлся ответчик Унятович А.С., что подтверждается договором купли продажи от 23.08.2021.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе Вахрушеве А.Я., который нарушил п.2.5 и п.10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил безопасность при движении и совершил наезд на стоящий автомобиль истца, указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами.

Доказательств отсутствия вины ответчики в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представили.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Факт получения повреждений автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Поскольку законных оснований владения транспортным средством в момент ДТП водителем Вахрушевым А.Я. судом не установлено, его гражданская ответственность по ОСАГО не застрахована, то Унятович А.С. как законный владелец (собственник) источника повышенной опасности в силу положений ст.1079 ГК РФ, должен нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности.

Суд также отмечает, что собственником автомобиля не представлено доказательств того, что в момент ДТП автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий иного лица.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ответчику Вахрушеву А.Я. суд отказывает, в связи с тем, что он является ненадлежащим ответчиком.

Основания для установления солидарной ответственности водителя и собственника в силу положений ст.ст.322,323 ГК РФ у суда отсутствуют.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется экспертным заключением № 3407 от 01.09.2021 г. ООО «Эксо-ГБЭТ» представленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 71756 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил. Ответчик также не представили суду доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера подлежащего возмещению ущерба, а именно, предусмотренных ч.3 ст.1083 ГК РФ – тяжелое имущественное положение причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика Унятовича А.С. в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба от ДТП 71756 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по имущественному требованию в размере 2353 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скворцова С.Б. к Унятовичу А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Унятовича А.С. в пользу Скворцова С.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 71756 руб.

Взыскать Унятовича А.С. в пользу Скворцова С.Б. с расходы по уплате госпошлины в размере 2353 руб.

В удовлетворении исковых требований Скворцова С.Б. к Вахрушеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Судья: Н.В.Дергачева