Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3112/2023 (2-13040/2022;) ~ М-8196/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-3112/2023

24RS0048-01-2022-010893-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                                                                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Рязановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 449 рублей 49 копеек, в том числе: 117 820 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 7 629 рублей 37 копеек - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, возврата госпошлины в размере 3 708 рублей 98 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Рязановой Ю.В. предоставлен кредит в сумме 146 217 рублей 04 копеек на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Гашение кредита Рязановой Ю.В. производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) Боровков И.Ю. (по доверенности) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рязанова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и            Рязановой Ю.В. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Рязановой Ю.В. предоставлен кредит в сумме 146 217 рублей 04 копеек на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3 877 рублей, периодичность внесения 07 числа каждого месяца (п. 6 договора). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за просрочку по уплате ежемесячных платежей - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 2.1.2 Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования, если иной срок не указан в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО в адрес Рязановой Ю.В. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125 449 рублей 49 копеек, в том числе: 117 820 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 7 629 рублей 37 копеек - задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рязановой Ю.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 449 рублей 49 копеек отменен по заявлению должника.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Рязанова Ю.В. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства               Рязанова Ю.В. исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком Рязановой Ю.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по кредиту в размере 125 449 рублей 49 копеек, в том числе: 117 820 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 7 629 рублей 37 копеек.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 3 708 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 449 рублей 49 копеек, в том числе: 117 820 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 7 629 рублей 37 копеек - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также возврат госпошлины в размере 3 708 рублей 98 копеек, всего 129 158 рублей 47 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                           С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – 08.02.2023 года.