Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2023 ~ М-571/2023 от 06.03.2023

производство №

УИД 18RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                                            <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Русинову ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее – истец, ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Русинову ФИО1 (далее – ответчик), которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 553 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986,59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 29 700 руб. с процентной ставкой 365% годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразив согласие на присоединение к договору страхования. В нарушение условий договора займа обязательства по нему исполнены заемщиком не были.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда <адрес> Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/, не явились, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Нормой п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (займодавец) и Русиновым А.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа № по условиям которого сумма займа составляет 23 200 руб., срок возврата займа – 35 календарных дней, процентная ставка – 365% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора займа). Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно представленной справке, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Русинова А.С. по договору займа № перечислена сумма в размере 23 200 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалась.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (займодавец) и Русиновым А.С. (заемщик) к указанному договору подписано дополнительное соглашение, по условиям которого сумма займа составляет 29 700 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 365% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора займа). Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Стороны договорились, что дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон по договору и является его новой редакцией.

Кроме того, ответчик согласно заявлению застрахованного лица присоединился к договору коллективного страхования от несчастных случаев 001-ГС-000400/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование». За присоединение к договору страхования внесена плата 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (займодавец) и Русиновым А.С. (заемщик) к указанному договору подписано дополнительное соглашение, по условиям которого сумма займа составляет 29 681 руб., срок возврата займа – срок платежа, указанный в Приложении №, процентная ставка – 365% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора займа). Приложением № установлена дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока внесения платежа, определенного в Приложении №, кредитор вправе начислить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы микрозайма до момента его погашения. За первый день нарушения срока пеня начислению не подлежит.

Стороны договорились, что дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон по договору и является его новой редакцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (займодавец) и Русиновым А.С. (заемщик) к указанному договору подписано дополнительное соглашение, по условиям которого сумма займа составляет 29 681 руб., срок возврата займа – срок платежа, указанный в Приложении №, процентная ставка – 365% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора займа). Приложением № установлена дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока внесения платежа, определенного в Приложении №, кредитор вправе начислить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы микрозайма до момента его погашения. За первый день нарушения срока пеня начислению не подлежит.

Стороны договорились, что дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон по договору и является его новой редакцией.

Совокупность представленных в деле документов (индивидуальные условия договора, общие условия, справка о сведениях, указанных при регистрации) свидетельствует и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Русиновым А.С. заключен договор потребительского микрозайма №. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

    Согласно выписке коммуникации с клиентом, справке о сведениях, указанных при регистрации, справке о заявке на предоставление займа по договору № Русиновым А.С. была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте https://www.moneza.ru/. При регистрации выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через систему банковский расчетный счет. Отправлена заявка на предоставление займа. При этом клиент ознакомился с Индивидуальными условиями договора микрозайма ООО МКК «Макро», Общими условиями.

По условиям договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 23 200 руб., под 365% годовых, сроком на 35 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) к указанному договору подписано дополнительное соглашение по условиям которого сумма займа составляет 29 700 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 365% годовых. Исходя из условий договора (п. 6) общая сумма займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом и составляет 35 918 руб., из которых сумма процентов 6218 руб., сумма основного долга 29 700 руб. Данное условие является графиком платежей по договору.

Впоследствии с соблюдением процедуры подтверждения операций, договор займа неоднократно был пролонгирован: ДД.ММ.ГГГГ с изменениями п. 1 – сумма микрозайма составила 29 700 руб., п. 2 относительно срока возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ и п. 6 – размер платежа составил 35 981 руб. в том числе сумма основного долга в размере 29700 руб. и сумма процентов – 6 218 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с изменениями п. 1 – сумма микрозайма составила 29 681 руб., п. 2 относительно срока возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ и п. 6 – размер платежа составил 35 914 руб. в том числе сумма основного долга в размере 29 681 руб. и сумма процентов – 6 233 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с изменениями п. 2 относительно срока возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Русинов А.С. был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора. Подписанием Индивидуальных условий договора потребительского займа он выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа (п. 14 договора).

Совокупность представленных в деле документов (анкета клиента - физического лица, заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия договора, общие условия, соглашение об использовании аналога собственной подписи) свидетельствует и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Русиновым А.С. заключен договор потребительского займа №. Договор заключен в электронном виде посредством электронной подписи с использованием функционала сайта сети Интернет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Русинов А.С. своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 договора займа ООО МКК «Макро» вправе осуществить уступку прав (требований) любому третьему лицу, Русинов А.С. выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Своей подписью подтвердил согласие на реализацию указанного права займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/22, в соответствии с которым устанавливаются условия уступки Цедентом в пользу Цессионарии прав требований к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом (далее - Должники) по Договорам микрозайма, заключенным между Цедентом и Должниками путем принятия Должниками общих и индивидуальных условии договора потребительского займа. Согласно договору цедент, уступает цессионарию права требования по займам, по которым средний уровень просрочки по займам из конкретного Перечня на дату уступки находится в диапазоне от 100 до 200 календарных дней. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию.

В объем Уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкции (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по Договорам микро займа; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины); любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных Договоров микрозайма. Уступаемые права в рамках каждого Перечня переходят к Цессионарию с даты подписания Сторонами соответствующего Перечня.

Перечнем уступаемых прав требований № к договору подтверждается факт передачи от цедента к цессионарию ООО «ЦДУ Инвест» прав требования по договору, заключенному с Русиновым А.С. задолженности по просроченному основному долгу.

Условие, предусмотренное п. 13 индивидуальных условий о переуступке прав кредитора третьему лицу не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права заемщика, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Договор уступки требованиям закона не противоречит и недействительным не является, должник об уступке права уведомлен. При этом согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника с учетом возникновения просрочки исполнения обязательства.

Права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания сторонами Перечня уступаемых прав требований по форме Приложения № к договору цессии.

Перечнем уступаемых прав требований № к договору уступки прав требований № МЦИ-05/07/22 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи от цедента ООО МКК «Макро» к цессионарию ООО «ЦДУ-Инвест» прав требования по договору, заключенному с Русиновым А.С. задолженности по просроченному основному долгу.

Проанализировав представленный договор цессии, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, в связи с чем ООО «ЦДУ-Инвест» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с Русинова А.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ЦДУ-Инвест» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с Русинова А.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

За продление срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 6 237 руб. (выписка коммуникации с клиентом п. 180-181), ДД.ММ.ГГГГ – 6 233 руб. (выписка коммуникации с клиентом п. 186-187).

Согласно справок о транзакции денежных средств, из которых следует, что денежные средства в размере 22 500 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная сумма в размере 6 500 руб. переведена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую кару ответчика 427938*****1554, указанную ответчиком, банк – эмитент карты SBERBANK, через платёжную систему ООО «ЭсБиСи» Технологии». Денежные средства в размере 700 руб. удержаны в счет оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования о несчастных случаев №-ГС-000400/18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 12 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет оплаты задолженности по основному долгу ответчиком внесены денежные средства в размере 19 руб.

Таким образом, ООО МКК «Макро» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило ответчику денежные средства в размере 29 000,00 руб., способом выбранным ответчиком.

В соответствии с расчетами истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 553 руб., из которой: 29 681 руб. – основной долг, 6 233 руб. – начисленные за пользование займом проценты, 22 421 – проценты, начисленным за просрочку основного долга, 1 218 – штрафы.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

В силу п. 2.1 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата займа с учетом его пролонгации ДД.ММ.ГГГГ. Из договора займа следует, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 365% годовых, впоследствии договор займа был пролонгирован с изменениями п. 6 договора относительно срока возврата займа.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,00% при их среднерыночном значении 301,308%.

В связи с этим за период пользования заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное для договоров микрозайма, заключенных на срок до 30 дней включительно, и составляющее 365% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Русиновым А.С. и ООО МКК «Макро» заключен договор займа, предусматривающий процентную ставку в размере 365%. Переменная процентная ставка не применяется (п. 4 индивидуальных условий договора). Данная процентная ставка не превышает ограничений, установленных ч. 8 и ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, проверив соответствие значения полной стоимости займа, установленной спорным договором, среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленному законом, суд полагает, что договор в этой части закону не противоречит.

При этом судом отмечается, что согласно выписке коммуникации с клиентом, справке о сведениях, указанных при регистрации, справке о заявке на предоставление займа по договору № Русиновым А.С. была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте https://www.moneza.ru/. При регистрации выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств на банковский расчетный счет. Отправлена заявка на предоставление займа. При этом клиент ознакомился с Индивидуальными условиями договора микрозайма ООО МКК «Макро», Общими условиями. Для подтверждения условий займа в личном кабинете введен код, направленный в виде СМС-сообщения на номер телефона клиента, клиент подтвердил условия микрозайма.

По условиям договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 23 200 руб., под 365% годовых, сроком на 35 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (займодавец) и Русиновым А.С. (заемщик) к указанному договору подписано дополнительное соглашение, по условиям которого сумма займа составляет 29 700 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (займодавец) и Русиновым А.С. (заемщик) к указанному договору подписано дополнительное соглашение, по условиям которого сумма займа составляет 29 681 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (займодавец) и Русиновым А.С. (заемщик) к указанному договору подписано дополнительное соглашение по условиям которого сумма займа составляет 29 681 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 365% годовых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали новый срок возврата суммы займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий срок возврата суммы займа и начисления процентов составил 163 дня.

При таких обстоятельствах расчет процентов за пользование суммой займа в период действия договора должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

23 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

23 200,00 ? 35 / 365 ? 365%

+ 8 120,00 р.

= 8 120,00 р.

Сумма процентов: 8 120,00 руб.

Сумма основного долга: 23 200,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

6 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5

6 500,00 ? 5 / 365 ? 365%

+ 325,00 р.

= 325,00 р.

Сумма процентов: 325,00 руб.

Сумма основного долга: 6 500,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

29 681,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

21

29 681,00 ? 21 / 365 ? 365%

+ 6 233,01 р.

= 6 233,01 р.

Сумма процентов: 6 233,01 руб.

Сумма основного долга: 29 681,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

29 681,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

21

29 681,00 ? 21 / 365 ? 365%

+ 6 233,01 р.

= 6 233,01 р.

Сумма процентов: 6 233,01 руб.

Сумма основного долга: 29 681,00 руб.

В счет погашения задолженности по процентам ответчиком внесены денежные средства в размере 14 678 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 6 233,02 руб. (= (8 120 руб. + 325 руб. + 6 233,01 руб. + 6 233,01 руб.) – 14 678 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на увеличение или уменьшение размера исковых требований принадлежит исключительно истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в период пользования займом в размере 6 233 руб.

Таким образом, с учетом нормы ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требование о взыскании срочных процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 6 233 руб.

Кроме того, согласно заявленным требованиям, истец считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанными законами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, предполагает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - заимодавца.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе, с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

При расчете процентов за пользование займом за период после окончания срока договора следует исходить из того, что рассчитанное Центральным Банком России значение полной стоимости займа (365% годовых) актуально только для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком пользования от 61 до 180 дней включительно.

Для микрозаймов сроком пользования более продолжительное время предельное значение стоимости такого займа Банком России установлено иное.

Поэтому при расчете процентов за пользование заемными средствами после окончания срока договора нельзя исходить из размера процентов, установленного договором на период срока действия договора.

При этом под сроком действия договора следует понимать период времени, в течение которого действуют условия договора и исполняются установленные им обязательства сторон (ст. 425 ГК РФ).

    Сроком действия договора займа, с учетом специфики правоотношений, является период времени, на который предоставлен заем, и по истечении которого заем должен быть возвращен, то есть срок возврата суммы займа.

    Определяя период начисления процентов за пределами срока договора, суд исходит из того, что указанным периодом является промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата, определенная истцом, как срок окончания начисления процентов), то есть 164 дня.

Предельное значение полной стоимости кредитов (займов), установленное для договоров микрозайма, заключенных на срок от 61 дня до 180 дней включительно составляет 365% годовых.

Таким образом, просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть рассчитаны исходя из процентной ставки в размере 365% годовых.

По мнению суда, расчет выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
29 681,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	164	29 681,00 ? 164 / 365 ? 365%	+ 48 676,84 р.	= 48 676,84 р.
Сумма процентов: 48 676,84 руб.
Сумма основного долга: 29 681,00 руб.

Таким образом, сумма основного долга составляет 29 681 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно – 54 909,84 руб. (= 6 233 руб. + 48 676,84 руб.).

При этом истец предъявляет ко взысканию сумму процентов в размере 22 421 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 219,77 руб.

При определении расчета неустойки суд учитывает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен с ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев. На момент рассмотрения настоящего дела действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» окончено, однако с учетом заявленного истцом периода на момент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мораторий свое действие распространял.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции до окончания его действия) на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Соответственно, поскольку неустойка является финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, период ее начисления будет иным.

При этом срок возврата суммы займа и уплаты процентов приходится на выходной день – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 193 ГК РФ такой срок переносится на следующий за ним рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд производит расчет неустойки с учетом вышеуказанных разъяснений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
29 681,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	29 681,00 ? 39 / 365 ? 20%	+ 618,02 р.	= 618,02 р.
Сумма процентов: 618,02 руб.
Сумма основного долга: 29 681,00 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618,02 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и длительный период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит их компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для их снижения не усматривает.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма займа по договору составляет 29 681 руб., остаток задолженности по ее погашению – 29 681 руб., следовательно, сумма начисленных процентов и неустойки превышает полуторократную сумму непогашенной части займа.

Между тем, истцом ко взысканию предъявлены проценты в размере 6 233 руб. и 22 421 руб. и неустойка в размере 1 219,77 руб., что в совокупности не превышает установленных ограничений.

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 58 953,02 руб., из которых: 29 681 руб. – сумма основного долга, 28 654 руб. (= 6 233 руб. + 22 421 руб.) – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 618,02 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 986,59 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены частично (на 98,99%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 1 966,53 руб. (= 1 986,59 руб. х 98,99%).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Сумма почтовых расходов по отправке искового заявления в суд составила 111,60 руб., по отправке заявления о вынесения судебного приказа - 54 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов на общую сумму 165,60 руб., руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает вопрос о взыскании судебных расходов в заявленном истцом размере. При этом размер почтовых расходов в сумме 54 руб. документально не подтвержден, ввиду чего основания для удовлетворения требования в данной части у суда отсутствуют.

    С учетом удовлетворения исковых требований частично, сумма почтовых расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 110,47 руб. (= 111,60 руб. х 98,99%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (ОГРН 5147746158632, ИНН 7727844641) к Русинову ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 94 19 №) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

    Взыскать с Русинова ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 953,02 рублей, в том числе:

    - 29 681 руб. – сумма основного долга,

    - 6 233 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - 22 421 руб. - проценты по договору за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - 618,02 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также почтовые расходы в размере 110,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966,53 рублей.

    В остальной части исковые требования о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

    Судья                                                                                                                    А.С. Хаймина

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                                                                    А.С. Хаймина