Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 (11-16/2022;) от 28.12.2022

Дело (УИД) 21MS0034-01-2014-000048-95

Производство № 11-1/2023

Мировой судья Павлов М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в апелляционном производстве дело по заявлению Хусаенова А.А. о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» к Даниловой Н.Н. о взыскании долга по договору займа и выдачи дубликата исполнительного листа, поступившее по частной жалобе заявителя Хусаенова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

в удовлетворении заявления Хусаенова А.А. о замене взыскателя правопреемником по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к Даниловой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Хусаенов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдачи дубликата исполнительного листа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» и Хусаеновым А.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому КПКГ «Капитал» уступил, а Хусаенов А.А. принял право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Даниловой Н.Н. по решению мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 44 ГПК РФ, заявитель просит произвести замену взыскателя КПКГ «Капитал» на правопреемника Хусаенова В.А., а так же и выдать дубликат исполнительного документа в отношении должника, на основании ст. 430 ГПК РФ.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, которое обжаловано заявителем Хусаеновым А.А. по мотивам его незаконности и необоснованности.

В частной жалобе заявитель Хусаенов А.А. полагает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, указав, что им было подано ходатайство об истребовании в Ядринском РОСП УФССП России по Чувашской Республике доказательств направления и получения взыскателем исполнительного документа по делу №, в связи с чем вывод суда о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве, сделан при неполном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Причиной данного обращения явилась утеря исполнительного листа, что создает препятствие для исполнения судебного решения, в виду чего на основании ст. 430 ГПК РФ просит выдать дубликат исполнительного документа.

Заявитель Хусаенов А.А., а также заинтересованные лица: представитель взыскателя КПКГ «Капитал» и должник Данилова Н.Н., в судебном заседании по делу не участвовали.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть), по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» к Даниловой Н.Н. о взыскании долга по договору займа постановлено:

взыскать с Даниловой Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО8, в том числе: сумму невозвращенного займа - ФИО9, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО10, членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11, проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО12, пени за неуплату процентов и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО13; в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины - ФИО14, всего на общую сумму ФИО15;

взыскать с Даниловой Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы займа, из расчета 60% годовых от непогашенной суммы займа;

взыскать с Даниловой Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы займа, из расчета 50% годовых от суммы остатка по займу;

взыскать с Даниловой Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы займа, из расчета 120% годовых от суммы остатка по займу;

взыскать с Даниловой Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» пени за неуплату процентов и членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы займа, из расчета 0,5% от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки. (л.д. 27).

Указанное заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день исполнительный документ (исполнительный лист серии ВС №) выдан взыскателю КПКГ «Капитал» для обращения к исполнению.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования в полном объеме, в том числе, право требования (дебиторская задолженность) к ФИО2 в размере ФИО16 (лот №). Указанное подтверждается актом приема-передачи документов дебиторской задолженности от КПКГ «Капитал» к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, поступивших на запрос мирового судьи по ходатайству заявителя, следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Ядринского района Чувашской Республики по заявлению КПКГ «Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору с Даниловой Н.Н. окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ возвращен взыскателю; повторно на принудительное исполнение исполнительный документ не поступал; дополнительные сведения по исполнительному производству, а также доказательства направления исполнительного документа взыскателю и получения исполнительного документа взыскателем предоставить невозможно, так как на основании приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» архив за 2018 год уничтожен.

Отказывая в удовлетворении заявления Хусаенова А.А. о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что на момент предъявления Хусаеновым А.А. заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в установленном порядке не восстановлен, и при указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для замены взыскателя.

При этом мировым судьей при рассмотрении дела по первой инстанции не разрешено требование заявителя Хусаенова А.А. о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № в отношении должника, на основании ст. 430 ГПК РФ, указанное в пункте 3 заявления о замене взыскателя КПКГ «Капитал» на правопреемника Хусаенова А.А., а так же привлечении в качестве заинтересованного лица судебного пристав-исполнителя.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе либо оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Иных полномочий апелляционного суда данная норма не содержит.

Однако, согласно ст. ст. 23, 430 ГПК РФ разрешение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подсудно суду, принявшему решение, то есть мировому судье судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики, и суду апелляционной инстанции не предоставлено такое право, ибо он не вправе выйти за пределы своей компетенции и нарушить предписания ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исходя из требований действующего гражданско-процессуального закона, требующего при разрешении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо привлечь судебного пристав-исполнителя, к полномочиям которого относится исполнение данного решения суда, что не выполнено мировым судьей при разрешении заявления о правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, что является существенным нарушением процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции на основании ст. 334 ч. 1 п. 1 ГПК РФ считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления Хусаенова А.А. о замене взыскателя правопреемником по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к Даниловой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, а дело вернуть мировому судье судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики для разрешения заявления о замене взыскателя КПКГ «Капитал» на правопреемника Хусаенова А.А. и выдаче дубликата исполнительного листа по ст. 430 ГПК РФ, которое подсудно суду, принявшему решение, то есть мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики, с привлечением в качестве заинтересованного лица органы РОСП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Хусаенова А.А. удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Хусаенова А.А. о замене взыскателя правопреемником по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к Даниловой Н.Н. о взыскании долга по договору займа о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» к Даниловой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, и дело вернуть мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики для разрешения заявления о замене взыскателя КПКГ «Капитал» на правопреемника Хусаенова А.А. и выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.<адрес>