Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2023 ~ М-1655/2023 от 19.09.2023

29RS0024-01-2023-002075-40

Дело № 2-2029/2023

    18 октября 2023 года                              город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

прокуроре Мошине А.М.,

с участием представителя истца Корельской Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на получение медицинской помощи в размере 1610 рублей, расходов на защитника в размере 6000 рублей, причиненных ей совершением ответчика административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО9 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом. Возражений по существу иска не предоставила, ходатайств не заявляла.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора ФИО4, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом суд при определении размера компенсации морального вреда должен учесть принцип разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей ФИО6 06.06.2023 № 5-246/2023, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (побои) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из указанного постановления по делу № 5-246/2023 04.03.2023 около 02 часов 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1 один удар по голове в область правой брови, а также таскала ее за волосы, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума № 1 следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 15, 12 Постановления Пленума № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Учитывая изложенное, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда и убытки.

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Здоровье человека — это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец на непродолжительное время была лишена по вине ответчика.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из представленных истцом медицинских документов ФИО1 04.03.2023 обратилась в кабинет неотложной помощи ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» Архангельское городское стоматологическое отделение № 1 с ушибом мягких тканей лобной области справа, ей были рекомендованы обезболивающие препараты. А также выписан листок нетрудоспособности с 04.03.2022. Рекомендовано обратиться к врачу стоматологу–хирургу по месту жительства.

Из выписки электронного листа нетрудоспособности следует, что истец находилась на больничном с 06.03.2023 по 13.03.2023.

Также истец 28.03.2023 обращалась на консультацию к врачу-неврологу ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко» с жалобами на продолжающиеся головные боли.

Проанализировав обстоятельства дела, нормы права и акт их разъясняющий, с учетом фактических обстоятельств дела, безусловных физических и нравственных страданий истца, обстоятельств дела, степени вины ответчика, последствий действий ответчика для истца, их продолжительности, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 30000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на консультацию врача-невролога ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко» в размере 1610 рублей суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 6000 рублей, понесенных ею на оплату юридической помощи, суд исходит из следующего.

Согласно статье 25.2. КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель.

Таким образом, несение расходов истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении является обоснованным.

В абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацией от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Коль скоро нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не относят услуги представителей, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, к издержкам и не предусматривают выплаты за труд представителей, то суд при решении вопроса о размере взыскания, считает возможным применить правила статьи 100 ГПК РФ и 112 КАС РФ, которые устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор №1 оказания юридических услуг от 01.06.2023, в соответствии с которым ФИО9 обязалась по заданию заказчика ФИО1 оказывать юридические услуги по защите ее прав и законных интересов, в том числе консультация и участие в судебном заседании в качестве представителя по административному делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Стоимость услуг составила 6000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской. Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг и постановлением по делу № 5-246/2023.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (представление интересов у мирового судьи), категорию спора, отсутствие возражений ответчика, сложившуюся ценовую политику в г.Архангельске на подобного рода услуги, с учетом принципа разумности и справедливости, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным удовлетворить требование в полном объеме и взыскать с ответчика в размере 6000 рублей.

Также истцом заявлены судебные расходы в размере 5000 рублей, за представление ее интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно заданию на оказание юридических услуг, являющемуся приложением к договору №1 оказания юридических услуг от 01.06.2023, стоимость услуг по составлению иска о взыскании компенсации морального вреда и убытков составила 5000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (составление иска), категорию спора, отсутствие возражений ответчика, сложившуюся ценовую политику в г.Архангельске на подобного рода услуги, с учетом принципа разумности и справедливости, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным удовлетворить требование в полном объеме и взыскать с ответчика в размере 5000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки в размере 7610 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, всего ко взысканию: 43310 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года