Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-107/2024 от 12.04.2024

Дело № 5-107/2024                                                                                копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                                 12 апреля 2024 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федорове Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Попова П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Попова Павла Евгеньевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. Попов П.Е. находился в общественном месте - у <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), в связи с чем был доставлен в помещение участкового пункта полиции по адресу: <адрес>, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Попов П.Е. с протоколом согласился, подтвердил, что употреблял алкоголь, находился в алкогольном опьянении и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не видел в этом смысла.

Выслушав Попова П.Е., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Попова П.Е. в совершении правонарушения объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Попов П.Е., имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствии понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался; рапортом УУП ОМВД России «Пермский» ФИО4 об обстоятельствах правонарушения; объяснением ФИО5 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. он видел Попова П.Е. с признаками алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; иными документами.

Все представленные в суд и исследованные в судебном заседании доказательства сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Попова П.Е. состава указанного выше административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при получении доказательств должностным лицом административного органа не допущено.

Исследованные доказательства подтверждают, что у Попова П.Е. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в силу чего у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование и решения в дальнейшем вопроса о составлении в отношении него протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт отказа Попова П.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает и подтверждается исследованными доказательствами.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции Попов П.Е. был обязан выполнить законные требования сотрудника полиции как уполномоченного должностного лица, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Причины отказа для квалификации действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ юридического значения не имеют, поскольку состав административного правонарушения образует факт невыполнения законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Попова П.Е. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве смягчающего административную ответственность Попова П.Е. обстоятельства суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Поповым П.Е. административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначает ему наказание в виде административного ареста, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению Попова П.Е. и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Попова Павла Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 час. 20 мин. 11.04.2024.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                            Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в деле № 5-107/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-002015-43