Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4524/2022 ~ М-3871/2022 от 18.08.2022

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой С.Г. к Администрации г. Дзержинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозова С.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежат нежилое здание (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации нежилого здания (гараж) предыдущим собственником в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен второй этаж и увеличена площадь первого этажа. С учетом самовольно возведенных построек общая площадь гаража увеличилась и составляет <данные изъяты> кв. м., что подтверждается техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разработанным <адрес> Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от <данные изъяты> на период, обследования нежилое здание (гараж) по объемно­ планировочным решениям в целом соответствует предоставленной проектной документации. Дефектов и повреждений, опасных для эксплуатации, на период обследования не зафиксировано, несущие и ограждающие конструкции обследованных построек выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально- технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций в целом. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, установило, что нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес> гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, размещен, построен и функционирует в соответствии с требованиями. Согласно заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ объект экспертизы: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв. м соответствует обязательным требованиям технических регламентов, норм и правил, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области обеспечения пожарной безопасности. Истец просит суд признать за Морозовой С.Г. право собственности на нежилое здание (гараж), расположенное адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Истец Морозова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает, так как в данном споре усматриваются признаки самовольного строительства объекта недвижимости. Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59-60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что истцу на праве собственности принадлежат нежилое здание (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> гараж 50, о чем свидетельствуют представленные выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации нежилого здания (гараж) был возведен второй этаж и увеличена площадь первого этажа. С учетом самовольно возведенных построек общая площадь гаража увеличилась и составляет <данные изъяты> кв. м., что подтверждается техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разработанным <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно техническому плану здания, выданного кадастровым инженером ФИО5, в отношении спорного объекта недвижимости по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризации, гараж имеет следующие технические характеристики: назначение – нежилое, кирпичный, ДД.ММ.ГГГГ год завершения строительства объекта недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность – 2 (л.д.№). Также, по заключению кадастрового инженера спорный объект недвижимости не затрагивает границы смежных землепользователей, данная информация отображена на схеме расположения здания в границах земельного участка (л.д.№)

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального осмотра установлено, что конструкции нежилого здания (гараж) находятся в хорошем техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции по прочностным и теплотехническим характеристикам соответствует нормам. В целом техническое состояние нежилого здания (гараж) расположенного по адресу: <адрес>, гараж № характеризуется как работоспособное. Конструкции нежилого здания находятся в удовлетворительном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции соответствуют требованиям <данные изъяты> (с изм. ДД.ММ.ГГГГ) «Бетонные и железобетонные конструкции», <данные изъяты> «Общественные здания и сооружения» <данные изъяты> «Стальные конструкции, <данные изъяты> «Деревянные конструкции». Нежилое здание пригодно к эксплуатации (л.д. №).

В соответствии с заключением №-а от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза, консультации, исследования» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, установило, что нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>. гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, размещен, построен и функционирует в соответствии с требованиями. ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № от ДД.ММ.ГГГГ СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий. сооружений и иных объектов» с изменениями №, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

-СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к естественной, искусственной и совмещенной освещенности общественных и жилых зданий»;

-СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории застройки»;

-СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (л. д. №)

Как следует из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ объект экспертизы: «Нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям технических регламентов, норм и правил, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области обеспечения пожарной безопасности (л. д. №).

С момента заключения договора купли-продажи истец владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, претензии по вопросу пользования со стороны третьих лиц отсутствуют.

Таким образом, суд находит исковые требования Морозовой С.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку все его доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой С.Г. удовлетворить.

Признать за Морозовой С.Г. право собственности на нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: