Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2023 ~ М-207/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-406/2023

УИД: 86RS0015-01-2023-000259-78

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля2023 года                            г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Бородиной Н.В.

с участием старшего помощника прокурора г. НяганиХайдаровой М.А.

ответчика Капизовой Т.В.

представителя третьего лица Винокуровой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова И.А. к Капизовой Т.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Столяров И.А.обратилсяв суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать с КапизовойТ.В.компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата Капизова Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу дата.

Он в соответствии с приказом ОМВД России по г. Нягани № л/с от дата замещал должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОМВД России по г. Нягани. В рамках уголовного дела он был признан потерпевшим, гражданский иск о компенсации морального вреда им не подавался. Вследствие умышленных виновных действийответчика, ему причинены морально-нравственные и физические страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства, в переживаниях из-за публичного применения насилия в отношении представителя власти, а также высказывании грубой нецензурной брани в его адрес. Считает, чтона основании статей 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на обращение в суд с данным иском.

В судебное заседание истецСтоляров И.А., не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что её виновными действиями Столярову И.А. был причинен моральный вред, но ничего выплачивать Столярову И.А. не должна. Имеет статус многодетной семьи, на иждивении у неё находятся пятеро несовершеннолетних детей. Не работает. Получает ежемесячно пособие на детей в размере 64 000 руб. Оплачивает коммунальные услуги в размере 10 000 руб. ежемесячно и услуги детского сада в размере 3 000 руб. ежемесячно. Извинения Столярову И.А. не приносила.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Нягани в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Заслушав ответчика, представителя третьего лица, заключение старшего помощника прокурора г. Нягани, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в силу дата, Капизова Т.В.признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичномоскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

На основании вышеуказанного приговора, судом установлено, что дата в период времени с 11:14 до 11:16 час., Капизова Т.В., в ответ на законное требование старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОМВД России по г. Нягани, старшего лейтенанта полиции Столярова И.А., назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по г. Нягани № л/с от дата, прекратитьвыражаться нецензурной бранью, а также прекратить попытки скрыться с места административногоправонарушения, осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменной обмундирование сотрудника полиции, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла удар левым локтем в область груди справа, причинив потерпевшему физическую боль.Кроме этого Капизова Т.В. с целью уничижения чести и достоинства представителя власти, в присутствии граждан З., К., Б., Д., высказала в адрес Столярова И.А. грубую нецензурную брань и слова в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство, а также подорвала авторитет власти.

В силу пункта 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с частью 4 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 42Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Судом установлено, что умышленными виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выраженные в переживаниях из-за публичного применения насилия и публичного оскорбления к нему как представителю власти, находящему при исполнении должностных обязанностей.ОтветчикКапизова Т.В. извинений потерпевшему Столярову И.А. не приносила.

Суд полагает, что указанное является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом также установлено, чтоответчик Капизова Т.В. имеет статус многодетной семьи, на иждивении у неё находятся пятеро несовершеннолетних детей. Не работает. Доход имеет только в виде получаемого ежемесячно пособия на детей в размере 64 000 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

При подаче иска, истец на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Столярова И.А. к Капизовой Т.В. о компенсации морального вредаудовлетворитьчастично.

Взыскать с Капизовой Т.В.) в пользу Столярова И.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Капизовой Т.В. доход бюджета г. Нягани госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Няганский городской судХанты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2023 года.

Судья                             Н.К. Сосенко