Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-179/2023

83RS0001-01-2023-001139-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                         14 августа 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В.,

подсудимого Вицина Э.С.,

защитника – адвоката Гордеева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Вицина Эдуарда Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Вицин Э.С. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вицин Э.С. 01 июня 2023 года постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ Вицин Э.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь на участке местности расположенном напротив <адрес>, сел за руль механического транспортного средства мотоцикла «Урал ИМЗ 8.103-40» без государственного регистрационного знака, номер рамы №, номер двигателя №, и осуществил на нем движение по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты находясь на участке местности расположенном напротив <адрес> был остановлен сотрудником ОУУП Управления МВД России по Ненецкому автономному округу, и освидетельствован на состояние опьянения на месте с использованием технического средства АКПЭ-01-М №, по результатам которого у Вицина Э.С. установлено состояние алкогольного опьянения - 1,120 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, с результатами которого Вицин Э.С. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вицин Э.С. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме того, в ходе производства дознания от подозреваемого Вицина Э.С. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Никифоров К.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Вицин Э.С., относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Вицину Э.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Вицина Э.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Вицин Э.С. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Вицин Э.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, наличием иждивенцев не обременен, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому – раскаяние в содеянном, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом смягчающими, сторонами не представлено, не имеется таких данных и в материалах дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному, личности виновного, а также отвечать целям наказания.

Суд также, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности виновного, назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

При определении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, а именно - мотоцикла «Урал ИМЗ 8.103-40» без государственного регистрационного знака, номер рамы №, номер двигателя №, хранящегося на специализированной стоянке ИП «ФИО5», по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, и ключа от указанного мотоцикла, хранящегося при материалах уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку Вицин Э.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом «Урал ИМЗ 8.103-40» без государственного регистрационного знака, номер рамы №, номер двигателя №, принадлежащим ему на праве собственности, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то вещественные доказательства – мотоцикл «Урал ИМЗ 8.103-40» без государственного регистрационного знака, номер рамы №, номер двигателя №, и ключ от указанного мотоцикла, по вступлении приговора суда в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Вицину Э.С. в ходе дознания в сумме 7176 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 139) и в суде - в размере 3588 рублей 00 копеек, а всего 10764 рубля 00 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вицина Эдуарда Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения в отношении Вицина Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мотоцикл «Урал ИМЗ 8.103-40» без государственного регистрационного знака, номер рамы №, номер двигателя №, и ключ от указанного мотоцикла - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 10764 рубля 00 копеек - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы, представления через Наньян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                             <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                       М.А. Шитиков