Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3057/2023 ~ М-2772/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-3057/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            20 ноября 2023 года                                            г. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

            председательствующего судьи                                                        Власовой О.А.

            при помощнике судьи                                                                    Цыбеновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3057/23 по иску АО «АльфаСтрахование» к Черненко Д. С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло ДТП в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н <номер>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО <номер>. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. На основании заявления потерпевшего, истцом выплачена сумма в размере 173 044,70 рубля. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 173 044,70 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по последнему известному на территории Российской Федерации месту жительства, о котором он сообщил государству и обществу посредством регистрации по месту пребывания, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст.965 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, право требования АО «АльфаСтрахование» в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты> г/н <номер> под управлением Валишева Р.Н. и принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты> государственный регистрационный <номер> под управлением Черненко Д.С., принадлежащий на праве собственности Богдановой С.А.

Виновным в данном ДТП признан водитель Черненко Д.С., что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также объяснений участников ДТП.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На момент ДТП транспортное средство ответчика по договору ОСАГО не застраховано, что следует из административного материала и сведений сайта РСА.

Транспортное средство потерпевшего застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств транспорта (каско) <номер> от <дата> на срок с <дата> по <дата>.

На основании заявления потерпевшего о событии от <дата>, страховая компания осмотрела транспортное средство <дата>, в соответствии с условиями договора, заказ-наряд на работы <номер> от <дата>, страхового акта <номер>, осуществила выплату страхового возмещения по договору автокаско посредством оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в ООО «Премьер авто» в размере 173 044,70 рубля, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.

По смыслу закона, основанием для возмещения ущерба в порядке суброгации является наличие вины лица, которым причинены убытки.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств отсутствия вины в ДТП и иного размера ущерба, не воспользовался, равно как и правом на заявление соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Принимая во внимание изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 11 и 13 Постановления от 23.06.2015 № 25, ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> г/н <номер> и как следствие понесенные убытки истца, связаны с нарушением ответчиком ПДД РФ, а потому суд полагает необходимым взыскать с непосредственного причинителя вреда страховое возмещение в размере 173 044,70 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 660,89 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Черненко Д. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <номер>) сумму ущерба в размере 173 044,70 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660,89 рублей. Всего – 177 705 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023.

Судья-                                                                                    О.А.Власова