Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2023 ~ М-2314/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-3274/8-2023

46RS0030-01-2023-003705-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года                      город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Масловой Л.А.,

при секретаре – Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Михайловой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Михайловой Н.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена банковская карта № у которой был установлен лимит в размере 300000 руб. с процентами за пользование овердрайвом(кредитом) в размере 20% годовых. Взятые обязательства заемщик не исполнил в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 162838 руб. 01 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4457 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлова Н.В. и ее представитель по доверенности Михайлов А.О. иск признала. Просили снизить размер пени.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Михайловой Н.В. о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения условиям Правил предоставления и использования банковских картВТБ24 с разрешенным овердрайвом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчик получил банковскую карту № на которой был установлен кредитный лимит в размере 300000 руб. с утвержденным процентами за пользование овердрайфом(кредитом) в размере 22% сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с распиской в получении международной банковской карты Заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрайву по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

В соответствии с условиями, согласованными сторонами в Согласии на кредит по договору, а также изложенными в Правилах кредитования, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Ее размер, в соответствии с Согласием на кредит составляет 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями согласия на кредит, уведомления о полной стоимости кредита.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Также судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, в то время как заемщик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Михайлова Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220476 руб. 77 коп., из которых 135315 руб. 73 коп. – основной долг, 21117 руб. 98 коп. – задолженность по плановым процентам, 64043 руб. 06 коп. –пени по просроченному долгу.

При этом банком заявлены требования о взыскании кредитной задолженности с уменьшением размера пени до 6404 руб. 30 коп.

Исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 135315 руб. 73коп.

Что касается требований о взыскании неустойки, суд находит их обоснованными.

В то же время с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчика Михайловой Н.В. о снижении размера штрафных санкций.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношение суммы неустойки и просроченного основного долга; длительность неисполнения обязательства.

С учетом указанных критериев, суммы неисполненного обязательства на дату рассмотрения дела в суде, приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций, заявленных ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению пени до 3404 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

На основании данной статьи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4457 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой Натальи Валерьевны в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159838 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 01 коп., из которых 135315 руб. 73 коп. – основной долг, 21117 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3404 руб. 30 коп.- пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4457 руб., а всего: 164295 рубля 01 копейки

В удовлетворении остальной части иска Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный и мотивированный текст решения сторонами может быть получен с 15 августа 2023 года.

Судья