Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 ~ М-168/2023 от 13.03.2023

УИД № 61RS0043-01-2023-000209-48

Дело 2-307/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 21 апреля 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пучковой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО4 обратился в суд с иском к Пучковой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 58 984 рублей 75 копеек и судебных расходов в размере 1969 рублей 54 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между <данные изъяты> и Пучковой Т.В. заключен кредитный договор № в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

<дата> <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата> заключенному с Пучковой Т.В. передано ООО "Феникс»", а также был подписан Акт приема-передачи прав (требований) к Договору об уступке прав(требований) (цессии).

В связи с ненадлежащим исполнением Пучковой Т.В. своих обязанностей по возврату кредита и процентов за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 58 984,75 руб., за период с <дата> по <дата> Пучковой Т.В. денежные средства в счет погашения задолженности внесены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении изложил просьбу дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пучкова Т.В., уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась, предоставила суду заявление в котором выразила не согласие с заявленными требования, в удовлетворении которых просила суд отказать. В предоставленных суду возражениях не оспаривала факт получения кредита по указанному договору, указывала на пропуск истцом срока исковой давности предъявления искового заявления в суд, поскольку последний произведенный ею платеж был совершен <дата>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании, на основании представленных документов, установлено, что 05.04.2016 года между <данные изъяты> и Пучковой Т.В., в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, платежными ордерами.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал Общие условия Договора.

Размер задолженности Ответчика подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

<дата> <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Пучковой Т.В., передано ООО "Феникс»". Общая сумма задолженности по кредиту на дату заключения договора уступки составила 58 984, 75 руб., из которых 40132,74 руб. основной долг, 5602,33 руб. проценты на непросроченный основной долг, 10999,68 руб. проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. штрафы.

08 октября 2019 г. ООО «Феникс» в адрес ответчика Пучковой Т.В. направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности в размере 58 984, 75 руб.

Сумма задолженности по обязательствам Пучковой Т.В. рассчитана на момент заключения <дата> договора цессии между <данные изъяты> и ООО «Феникс», что соответствует ст. 384 ГК РФ о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

После этой даты, ООО «Феникс» начислений процентов, предусмотренных кредитным договором, не производил.

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования между <данные изъяты> и ООО «Феникс» не противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> к Договору уступки прав, сумма задолженности Пучковой Т.В. по кредитному договору № от <дата> к моменту перехода права требования составляла 58984, 75 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неисполнение заемщиком требований истца о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору является основанием для ее взыскания в судебном порядке. Обязательств.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу независимо от перемены лиц в кредитном обязательстве.

Из материалов дела следует, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно посредством внесения минимальной части кредита, входящей в минимальный платеж в размере 5 % от кредита и не менее 100 рублей, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным.

Из представленного представителем истца расчета задолженности по кредитной карте, а также выписки по счету усматривается, что последний минимальный платеж произведен заемщиком в размере 217 рублей в мае 2016 года (л.д. 23, об.сторона л.д.23).

Таким образом, начало исчисления срока производится по истечении месяца с момента последнего произведенного заемщиком минимального платежа в счет исполнения кредитных обязательств, т.е. с июня 2016 года.

При этом, судом учитывается, что 15.03.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области, был вынесен судебный приказ в пользу ООО «Феникс» о взыскании с Пучковой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору №, который в последующем был отменен 23.09.2022 года определением мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области по заявлению Пучковой Т.В., в связи с чем срок исковой давности прерывался обращением в суд за выдачей судебного приказа и продолжил течь после его отмены.

Между тем, согласно материалам дела иск предъявлен 13.03.2023 года, т.е. по истечении трех лет с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства по возврату основного долга с момента последнего произведенного ответчиком минимального платежа и с учетом отмены судебного приказа (с июня 2016 года по 05.09.2017 года), и, как следствие, к этой части обязательства срок исковой давности подлежит применению и поэтому сумма задолженности подлежит уменьшению.

Таким образом, с Пучковой Т.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, учитывая пропуск срока исковой давности по минимальным платежам по 05.09.2017 включительно за период с июня 2016 года по 05.09.2017 в размере 28283,16 руб. = 58984,75 руб. – (40132,74*5% (минимальный платеж-2006,64 руб.) * 1 год 3 месяца 9 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суммы государственной пошлины также подлежит уменьшению, а именно ее необходимо взыскать в сумме 1 048, 49 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Пучковой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с Пучковой Татьяны Валентиновны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 28283 рубля 16 копеек (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят три рублей 16 копеек).

Взыскать с Пучковой Татьяны Валентиновны в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1048 рублей 49 копеек (одна тысяча сорок восемь рублей 49 копеек).

В остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд Ростовской области, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий: