Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2020 (2-2453/2019;) ~ М-2362/2019 от 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-136/2020

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухина С. А. к АО «СОГАЗ» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрухин С.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 02.07.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением П. Е.Г. и автомобиля истца *** государственный номер ***. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником ДТП был определен П. Е.Г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», куда он и обратился в заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик осмотрел автомобиль истца, но в установленный законом срок выплату не произвел и не отказал в таковой. Направления на ремонт страховщик также не выдал.

Истец самостоятельно обратился к ИП С. А.А. для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю. По заключению указанного независимого оценщика сумма ремонта машины истца с учетом износа составила 318200 рублей, за экспертизу истец уплатил 6000 рублей.

02.09.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, однако ответа на нее не получил. В связи с этим Петрухин С.А. обратился к финансовому уполномоченному по вопросу выплаты страхового возмещения.

Не дождавшись в установленный законом срок решения финансового уполномоченного, истец просил в судебном порядке взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 318200 рублей, соответствующий штраф, убытки в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей и судебные расходы.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик 18.12.2019г. выплатил истцу страховое возмещение в сумме 297500 рублей, в связи с чем, Петрухин С.А. уточнил свои требования. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24.07.2019г. по 18.12.2019г. в сумме 437325 рублей, финансовую санкцию за неполучение ответа от страховщика в сумме 29400 рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, убытки 6000 рублей и судебные расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Выборных С.Д. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Рахуба Е.В. иск не признала и пояснила, что АО «СОГАЗ» в срок исполнило решение финансового уполномоченного о выплате истцу страхового возмещения в соответствие с заключением экспертизы, проведенной по заданию финансового уполномоченного. Признала, что ответ истцу на его обращение за страховой выплатой был просрочен на 47 дней, в связи с чем, просила снизить финансовую санкцию. К неустойке просила применить положения ст.333 ГК РФ, считая сумму таковой завышенной. Против взыскания штрафа и убытков возражала, поскольку страховое возмещение истцу уже выплачено и по экспертизе финансового уполномоченного.

Представитель финансового уполномоченного просил рассмотреть иск без его участия.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 02.07.2019 г. в 10.20 ч. на *** произошло ДТП с участием автомобиля *** государственный номер *** под управлением П. Е.Г. и автомобиля истца *** государственный номер ***. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником ДТП был определен П. Е.Г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», куда он обратился 04.07.2019г. в заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик осмотрел автомобиль истца, но в установленный законом срок выплату не произвел и не отказал в таковой. Направления на ремонт страховщик также не выдал.

Как следует из материалов выплатного дела, страховщик ответил истцу на его заявление только 06.09.2019г. и отказал в страховой выплате, указав, что повреждения автомобиля истца противоречат обстоятельствам ДТП.

Истец самостоятельно обратился к ИП С. А.А. для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю. По заключению указанного независимого оценщика сумма ремонта машины истца с учетом износа составила 318200 рублей, за экспертизу истец уплатил 6000 рублей.

02.09.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, однако ответа на нее не получил. В связи с этим Петрухин С.А. обратился к финансовому уполномоченному по вопросу выплаты страхового возмещения.

Согласно материалам выплатного дела, 20.09.2019г. ответчик ответил на претензию истца отказом в страховой выплате по прежним основаниям.

Решением финансового уполномоченного от 26.11.2019г. требования Петрухина С.А. были удовлетворены частично, взыскано с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 297500 рублей по экспертизе, проведенной на основании поручения финансового уполномоченного. 18.12.2019г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 297500 рублей.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями сторон и материалами дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 означенного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте«б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статья 7 названного закона определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 400000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит выплате в соответствии со ст.12 вышеназванного закона. В силу п.21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу в срок, установленный законом, страховое возмещение и не выдал направление на ремонт. Также страховщик не направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате в определенный законом срок.

На основании указанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка и финансовая санкция в сумме 9400 рублей (до 06.09.2019г.). При этом к требованиям о взыскании неустойки суд считает возможным применить норму ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200000 рублей, поскольку взыскание ее в большем размере не отвечает принципу соразмерности ответственности объему нарушенного обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании указанной правовой нормы следует взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца штраф в сумме 148750 рублей, поскольку страховая выплата была осуществлена только после обращения истца в суд.

В соответствие со ст.15 ГК РФ со страховщика в пользу истца следует взыскать убытки в сумме 6000 рублей за оплату услуг независимого оценщика. Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости в проведении независимой экспертизы суд расценивает как безосновательные, поскольку страховщик не провел оценку размера ущерба в срок, установленный законом, а истец был вынужден восстанавливать свое право самостоятельно.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что Петрухину С.А. действиями страховщика причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 500 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда.

Указанную сумму следует взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату доверенности, выданной на конкретное дело. Подтверждения почтовых расходов материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрухина С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в лице Тамбовского филиала в пользу Петрухина С. А. штраф в сумме 148 750 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, убытки в размере 6000 рублей, финансовую санкцию в сумме 9400 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей и судебные расходы в сумме 1700 рублей.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда, неустойки и финансовой санкции в большем размере отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ в лице Тамбовского филиала госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 6846 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2020г.

Судья: