Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3536/2023 ~ М-3015/2023 от 19.09.2023

    Дело № 2-3536/2023                                         КОПИЯ

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 октября 2023 года                                        город Пермь

    Пермский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Конышева А.В.,

    при секретаре Бобрович Н.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Иминов Ш.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – (АО)) обратилось в суд с иском к Иминов Ш.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (далее - Банк) и Иминов Ш.Ю. заключен кредитный договор №-АПО, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 740400 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 процента в год.

    В связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации, действующим законодательством не отнесена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее – «Заемщики»). Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Иминов Ш.Ю. именуемым в дальнейшем «Должник».

    Кредитный договор №-АПО является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между ФИО2 и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПО, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.                                   В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДРАЙВАВТО» (далее - Продавец) и Иминов Ш.Ю. (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 740400 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

    Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

    Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 460955,04 рублей, из которых: 371829,69 рублей – сумма основного долга, 46953,01 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 42172,34 рублей – сумма неустойки.

    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460955,04 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13810 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль NISSAN ALMERA, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, вырученные денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика.

    Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Иминов Ш.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - по последнему известному месту жительства. Извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК», которое является правопреемником ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) и Иминов Ш.Ю. заключен кредитный договор №-АПО на индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 740400,00 рублей, на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту, составляющей 22% годовых. Погашение кредита подлежит осуществлению ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору по 20449,04 рублей в месяц, за исключением первого и последнего платежа. Кредит предоставляется банком на следующие цели: 705000 рублей - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 35400 рублей – на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» (л.д. 30-34).

Пунктом 10 приведенных индивидуальных условий кредитного договора и разделом 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства NISSAN ALMERA, <данные изъяты>.

    В соответствии с п.12 приведенных индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

    Как следует из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Иминов Ш.Ю. подписанием настоящих Индивидуальных условий выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику кредит в размере 740400 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-29).

    ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) на основании договора уступки прав (требований), заключенного ДД.ММ.ГГГГ с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий), уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе, права по обеспечивающим обязательства сделки (л.д. 9-11).

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.

    Таким образом, принимая во внимание, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого Иминов Ш.Ю. получены кредитные денежные средства в сумме 740400 рублей, при этом он ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита, оплаты процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

    Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности Иминов Ш.Ю. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460955,04 рублей, из которых: 371829,69 рублей – задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному), 46953,01 рублей – задолженность по процентам; 42172,34 рублей – задолженность по пене (л.д. 40).

Расчет задолженности ответчика проверен судом, является правильным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

    Документы, подтверждающие уплату задолженности в полном объеме в пользу истца, ответчиком не представлены, как не представлены и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковое требование о взыскании задолженности по Договору признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Заявлений в порядке ст.333 ГК РФ суду не заявлено. Учитывая сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, период просрочки внесения платежей, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени по своей инициативе.

    На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно сообщению УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время владельцем заложенного транспортного средства NISSAN ALMERA, <данные изъяты> является Иминов Ш.Ю.

    В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, систематически нарушает сроки внесения и размер ежемесячного платежа, в течение длительного времени не производит платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль NISSAN ALMERA, 2018 года выпуска, с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед банком.

    С учетом изложенного, ни одно из названных выше условий, предусмотренных ст.348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного, подлежит установлению заявленный способ реализации заложенного имущества - путем его продажи с публичных торгов.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка к Иминов Ш.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    Истец по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество просит также при недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств, для погашения задолженности произвести взыскание за счет личного имущества ответчика.

    Положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника.

    Перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится на исполнении исполнительный документ, и, в случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества для погашения задолженности, производится обращение взыскания на иное имущество должника.

    С учетом изложенного, заявленное истцом требование об установлении способа исполнения решения суда подлежит разрешению в рамках исполнения решения суда.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уплатило государственную пошлину в размере 13810 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

    Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13810 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Иминов Ш.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

    Взыскать с Иминов Ш.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460955 (четыреста девяносто тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 04 копейки, из которых: сумма основного долга - 371829 рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 46953 рубля 01 копейка, сумма неустойки – 42172 рубля 34 копейки.

    Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль NISSAN ALMERA, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Иминов Ш.Ю., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Иминов Ш.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13810 (тринадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                  /подпись/                          А.В. Конышев

    Копия верна:

    Судья                                                    А.В. Конышев

    подлинник подшит в гражданском деле № 2-3536/2023

    Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2023-003695-31