Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2024 ~ М-596/2024 от 21.02.2024

УИД: 66RS0044-01-2024-000887-83

        Дело № 2-1399/2024                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2024 по иску прокурора г. Первоуральска Свердловской области в интересах Диденко Ирины Николаевны к Акционерному обществу «Первоуральский авторемонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Первоуральска Свердловской области в интересах Диденко И.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Первоуральский Авторемонтный завод» (далее по тексту -АО «ПАРЗ») с требованиями о взыскании в пользу Диденко И.Н. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 221,03 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 982,50 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41 921,53 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2 372,19 руб. по дату подачи иска с последующим начислением компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца-помощник прокурора г. Первоуральска Андреева А.Н. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что прокуратурой города Первоуральска по обращению работников АО «ПАРЗ», в том числе Диденко И.Н. проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в части своевременности и полноты выплаты заработной платы работникам, а также иных начисленных сумм, подлежащих выплате.

Установлено, что Диденко И.Н. состоит в трудовых отношениях с АО «ПАРЗ», с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик начислил, но не выплатил работнику Диденко И.Н. заработную
плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 221,03 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 982,50 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41 921,53 руб., что подтверждается справкой о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт начисления данной задолженности должником не оспаривается
и подтверждается справкой о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представленной АО «ПАРЗ», также обращением самого работника.

Согласно п.1.6 Положения об оплате труда, утвержденного приказом Генерального директора АО «ПАРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №/л заработная плата выплачивается каждые полмесяца: 29 числа текущего периода – за первую половину месяца и 14 числа следующего месяца- за вторую половину месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 083,42 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 21, 22, 136, 142, 236, 352 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд о взыскании с ответчика в пользу Диденко И.Н. задолженности по заработной плате и компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.

Соистец Диденко И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Диденко И.Н.

Представитель ответчика АО «ПАРЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, отзывов и возражений не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора г. Первоуральска Андреевой А.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 35).

Изложенные нормы права в их взаимосвязи наделяют прокурора не только правом обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, но и возлагают на него обязанность осуществлять такую защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Прокуратурой города Первоуральска по обращению работников
АО «ПАРЗ», в том числе Диденко И.Н. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в части своевременности и полноты выплаты заработной платы работникам, а также иных начисленных сумм, подлежащих выплате.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПАРЗ» и Диденко И.Н. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Диденко И.Н. была принята на работу в АО «ПАРЗ» в подразделение Отдел комплектации, складирования и транспортирования (ОКСТ) на должность машинист крана (крановщик) (п.1.1). Договор заключен на неопределённый срок (п.2.1). Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.).

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу Диденко И.Н. от 09.03.2023 № 2-к была принята на работу в АО «ПАРЗ» машинистом крана (крановщиком) в Отдел комплектации, складирования и транспортирования (ОКСТ).

Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, Работнику устанавливается заработная плата:

- оклад в размере 22 700 руб. с доплатой за работу во вредных условиях в размере 10 %.

Выплаты стимулирующего характера выплачиваются работнику при соблюдении условий и порядка, установленного Положением о премировании работников. На фактический заработок работника начисляется уральский коэффициент 15 %

Как следует из п.5.2 трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 29 числа за первую половину месяца текущего периода, 14 числа за вторую половину месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из справки о задолженности по заработной плате № 09 от 14.02.2024, составленной и подписанной бухгалтером АО «ПАРЗ» ФИО10, ответчик начислил, но не выплатил работнику Диденко И.Н. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 221,03 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 982.50 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41 921,53 руб.

В связи с этим факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом Диденко И.Н. ответчиком признается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с АО «ПАРЗ» в пользу Диденко И.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 221,03 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 982,50 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41 921,53 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Согласно представленному расчету по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 454,59 руб. (по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 657,85 руб., по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 918,66 руб., по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 878,08 руб.).

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с представленным механизмом расчета и принимает расчет сумм компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей взысканию с АО «ПАРЗ в пользу Диденко И.Н. составит 6 454,59 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика АО «Первоуральский авторемонтный завод» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 127,39 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Первоуральска Свердловской области в интересах Диденко Ирины Николаевны к Акционерному обществу «Первоуральский авторемонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Первоуральский Авторемонтный завод» (№) в пользу Диденко Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 91 125 руб. 06 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 454 руб. 59 коп., всего взыскать 97 579 руб. 65 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Первоуральский Авторемонтный завод» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 127 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Мотивированное заочное решение составлено 03 апреля 2024 года.

Председательствующий                Е.В. Карапетян