Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-961/2024 от 10.04.2024

Материал № 13-961/2024

Материал № (Дело №)

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                                                   город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при помощнике судьи Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волковой В. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда Адрес от Дата по заявлению АО «МОСОБЛБАНК» к Волковой В. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

Волкова В.М. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда Адрес от Дата.

В обоснование ходатайства указано, что определение суда было вынесено Дата, однако, в мотивированном виде было изготовлено только Дата, то есть с нарушением срока. Как следует из сопроводительного письма копия определения была направлена Дата и получена истцом Дата, то есть за пределами сроков обжалования, в связи с чем Дата отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы и на основании изложенного пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению по уважительной причине.

Заявитель, участия в судебном заседании не принимала, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена 20.04.2024 (л.д. 152 том 4).

Представитель заявителя, участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена (л.д. 153,154 том 4).

Представитель заинтересованного лица, участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена 15.04.2024 (л.д. 155 том 4), однако, позицию относительно заявленного ходатайства не выразил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает лиц, участвующих в деле надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы заявления и приложенные к нему документы, исследовав письменные материалы гражданского дела №, материал №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение установленного приведенными нормами пятнадцатидневного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты его принятия в окончательной форме.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из системного толкования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, резолютивная часть определения суда по материалу № Дзержинским районным судом вынесена и оглашена Дата, в мотивированном виде определение суда изготовлено Дата (л.д. 13-22 том 4), и, согласно сопроводительному письму, направлено лицам, участвующим в деле Дата (л.д. 144 том 4).

Определение суда от Дата заявителем получено Дата, что следует отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100594195550, представителем заявителя определение суда получено Дата (80100594275702) и Дата (80100594260616).

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы поступила в суд Дата (л.д. 147 том 4), то есть в установленный пятнадцатидневный срок с даты получения определения суда в мотивированном виде.

На основании вышеизложенного суд приходит к следующему.

Нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока изготовления определения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного определения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, то срок подачи частной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иное толкование положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет нарушение права лица на обжалование судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока для подачи частной жалобы на определение суда от 19.02.2024, поскольку заявитель, получила указанное определение суда, вынесенное в нарушение положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, оно было изготовлено за пределами установленного законом срока изготовления мотивированного определения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

заявление Волковой В. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Перми от Дата по материалу № - удовлетворить.

Восстановить срок Волковой В. М. для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда Адрес от Дата по материалу №.

На определение в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                                   К.В. Каробчевская