Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2020 ~ М-846/2020 от 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                                  <адрес>

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре: Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛОНАССТехноТранс» к Колосову В.В. о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 80 000 руб., неустойку в размере 4 688 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 2 867 руб.

    Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 80 000 руб. срок возврата денежных средств дата Денежные средства были выданы ответчику, однако до настоящего времени не возвращены кредитору. Ссылаясь на ст.307 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также неустойку, размер которой предусмотрен сторонами в договоре.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком заказного письма с повесткой.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Материалами дела установлено, что на основании договора займа от дата №, заключенного между ответчиком и истцом, последний передал Колосову В.В. во временное пользование денежные средства в сумме 80 000 руб. Передача денег подтверждается подписью ответчика в расходном кассовой ордере от дата №. Подпись в ордере сопоставима с подписью ответчика в договоре займа.

    Заём по договору является беспроцентным, срок возврата дата (пункты 1.3., 1.2. и и2.4. Договора).

    Пунктом 2.6. Договора установлено, что подтверждением возврата денежных средств является платежное поручение банка о переводе денежных средств ПКО организации с отметкой о принятии денежных средств.

    В пункте 4.2. Договора сторонами предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент рассмотрения дел в суде ответчиком погашена имеющаяся задолженность.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обществом представлены суду доказательства получения ответчиком денежных средств по договору займа. При этом, Колосовым не представлено доказательств возврата полученных от истца денежных средств.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в заявлении приведен расчет суммы взыскания неустойки за период с дата по дата в размере 4 688 руб. Указанный расчет взыскиваемой суммы проверен судом и принимается во внимание.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена стоимость государственной пошлины в размере 2 866 руб. 64 коп. Стоимость исковых требований составила 84 688 руб., следовательно размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 2 746 руб. 64 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГЛОНАССТехноТранс» удовлетворить частично.

    Взыскать с Колосова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОНАССТехноТранс» задолженность по договору займа в размере 80 000 руб., неустойку в размере 4 688 руб. стоимость оплаты государственной пошлины в размере 2 746 руб. 64 коп.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    П.В. Вараксин